Как рост земной популяции, так и ускорение индустриальных изменений суть различные формы ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОГО роста. Для него характерно медленное начало и ускорение, возрастающее в такой степени, что экстраполяция на следующее столетие показывает «бесконечно большую» численность жителей Земли или такую динамику «технореволюций», при которой одна сменяет другую в течение секунд. Разумеется, и то и другое одинаково невозможно. Я полагаю — и, по-видимому, тут у меня найдется немного сторонников, — что овладение «технологией», которую создала Природа в ходе биогенеза, то есть заимствование у явлений жизни БИОТЕХНОЛОГИИ, повлечет за собой такую глобальную эволюцию, последствия которой превзойдут как «механическую» революцию (век машин), так и «интелектрическую» (век компьютеров). Возникнет «технобиосфера», способная к стабильному сосуществованию с биосферой. Но, так как это можно счесть моими фантазиями, я на этом остановлюсь. Перед лицом «ЗЛА», производного от науки, наиболее неотложной задачей является сегодня создание «природоспасательных технологий», а это требует активности со стороны особых групп «экологического давления». Исправление, которое «не окупится» ни одному из инвеститоров в отдельности, а «окупится» ТОЛЬКО человечеству в целом, — это задача для всех. И притом труднейшая из возможных, ведь если действовать призваны «все», то, как правило, почти никто в отдельности не чувствует обязанности следовать этому призыву…
«ЗАЩИТА ОТ ДУРАКОВ» ИЛИ МЕНЬШЕЕ ЗЛО
Мы не располагаем энергией более чистой, чем атомная. Это следует повторять, потому что экспертов, способных привести контраргументы, легко найдет каждый политик. (Экспертов, «способных протестовать», можно найти для любого дела: к примеру, противников генной инженерии, строительства автострад, плотин для водохранилищ, есть даже эксперты, выступающие против всеобщей проверки на инфекцию вирусом СПИДа, «потому что это было бы антидемократическим принуждением». Как будто обязательные прививки или обязательное школьное образование не являются «принуждением».) Расширение и абсолютизация понятия «Демократия» могут легко привести к выдвижению требований, абсурдных с точки зрения здравого смысла. В западногерманском феминистском журнале я видел анатомический разрез тела мужчины; во внутреннюю поверхность передней стенки его брюшной полости была вживлена плацента с плодом. Это был «довод» в пользу того, что в принципе можно уравнять мужчину и женщину, даже если речь идет о беременности и вынашивании плода, а роды заменило бы кесарево сечение «отцематери». Полагаю, тут можно воздержаться от комментариев.
Ликвидация всех атомных электростанций уже сейчас включена в программу партии «зеленых» в ФРГ, в которой имеются эксперты, разъясняющие, что Федеративная Республика МОГЛА БЫ обойтись «без атома» и перейти на традиционную тепловую энергетику. Для богатой Германии это действительно выполнимо, но… только для нее одной. Если бы другие страны последовали этому примеру, где-то к 2100 году топливные ресурсы были бы исчерпаны, не говоря уже о загрязнении атмосферы с непредсказуемыми последствиями.
Чернобыль доказал лишь то, что и без того было известно: наиболее подверженное авариям звено технологических процессов — ЧЕЛОВЕК. Поэтому безопасность атомных реакторов должна обеспечиваться «на многих уровнях», а кроме того, необходимы предохранительные устройства, называемые в США «foolproof», а в Германии «idiotensicher» — «защита от дураков». Это довольно дорого, но возможно. Потери, вызванные чернобыльской катастрофой, были во много раз больше того, во что обошлась бы надлежащая защита реактора (в том числе графитового, хотя я не хочу входить здесь в технические подробности).
Можно ли гарантировать безаварийность атомных электростанций на сто процентов? Нельзя. Нельзя гарантировать безопасность никакой деятельности. Тепловые электростанции вместе с продуктами сгорания ТОЖЕ выбрасывают радиоактивные вещества, содержащиеся, например, в угле, которым топят котлы. Наше воображение рисует над каждой атомной станцией гриб ядерного взрыва. Но это, повторяю, нерационально — разве что мы согласимся вернуться к технике средневековья. Как и обычно, мы выбираем меньшее зло, с тем, однако, что в наших силах свести его к минимуму, совершенствуя методы управления и контроля.