Насыщение среды информацией и коммуникациями как и всё имеет две противоположности, но в информационном пространстве это играет важнейшую роль, с одной стороны симилятивная хаотизация и рост симуляций, с другой стороны структуризация и упорядочивание через балансировку потенциалов в ходе интенсивной хаотизации.
Социальная теснота приводит к тому, что поведенческие крайности прораставшие до этого момента начинают лезть друг на друга в наиболее явном виде, это меняет социальную интеграцию формально.
Пока придурки бавятся историческим пафосом, всё вязнет в дерьме институционально и экономически.
В основе инициирования ущерба может лежать только глупость. Исключите ущербные поступки глупцов и общество станет упорядоченным. Нет ни одного глупца, который обошёл бы свою глупость, следовательно масштаб влияния каждой глупости, это масштаб тупика.
Каким образом вы собираетесь остановить социальное усреднение уровня мышления и поведения? Вы конечно можете стать вершиной напротив напора, но учитывая, что напор стал замкнутым, ограниченным в пространстве и глобальным, то он рано или поздно смоет всё пролегающее выше него, абсолютно всё. А это значит, что градиент среднего уровня станет ниже и устремится ниже.
Задаваясь основополагающим вопросом устройства жизни, вам непременно пришлось бы определиться с тем, что для вас является приоритетным, комфортное утопание в дерьме или прорастание к сложностям, но за процветанием.
Плоскость менталитета воспринимающего объекты не в объёме качеств и обстоятельных функций, то есть абстрактно не насыщая их содержанием, а по образу лингвистических понятий и психоэмоциональных маркёров, как они звучат и выглядят по форме речи, какие эмоции формируют, это создаёт проблемы, поскольку с одной стороны возникает коммуникативное понимание и взаимодействие, с другой стороны к этим образам может не подкрепляться ни содержания, ни вычислительных интерпретаций доводящих последовательность к деталям имеющим значение в эффективности и результативности, что не просто создаёт расхождения, но и массу ограничений влекущих неустойки.
Те, что ничерта не соображают, как правило создают проблемы и ограничения тем, кто соображают. Тоже самое с любым строительством и построением.
Каждый предмет лишённый критериев становится дисфункциональным и в потенциале ущербным. Это касается любого объекта, как информационного, так и ядерного оружия. Критериями наделены формы имеющие формальную возобновляемость и/или формальное прогрессирование, то есть функциональность.
Инбридинг имеет негативный эффект, который заключается в том, что расширяется диапазон рецессивных генов, откуда они могут уже не вернуться. С одной стороны это формирует устойчивость и замыкание признаков, с другой стороны в зависимости от продолжительности повторения рецессий сглаживает признаки или сокращает их, что завело в тупик уже ни одну живую форму, хотя из этого тупика ни одна живая форма на нашем опыте не выходила.
Нулевое пространство, это пространство, где траектории обходят и преломляют события наиболее выраженным образом. Джокер носит значение нуля, поэтому бьёт самую высокую карту. Подобно пешке, короткие шаги, но удар равнозначный и безпринципный, пешка тоже ставит мат. Но если пешка и король функционально или позиционно равны, значит в обществе остаются одни пешки, значит общество исчезает как вертикаль функций простирающихся организационно к новым достижениям, поскольку происходит сегментация на короткие пешечные шаги и соответственно в охвате событий ментально.
Налоги появились вследствие обложения ими частной собственности, ведь в рамках тотальной государственности вся выручка была казначейской, поэтому полноценная государственная система развивается быстрее, а уровень жизни в ней всегда выше, чем в государстве сегментированном на частные структуры. Ведь когда нет дележа на государство и частное предприятие (где и частное предприятие ограничивается налогами, которые могут быть неэффективны в дальнейших бюджетных расходах, и государственная казна перестаёт становиться источником индустриальных и институциональных инициатив полноценного значения), то выстраивается институциональная структура общественных функций в полном объёме житейской промышленной последовательности, от гайки до города на Луне, от шута до царя. Хотя всё зависит от того, кто владеет промышленными структурами, ведь налоги могут быть элементом расходов на инфраструктуру и социальные институты, а основная выручка предприятий идёт дальше в индустриализацию. Проблема эффективности государственного/аристократического подхода совмещённого с частным предпринимательством в том, что формируются противоречия и ограничения, где закрадывается масса неэффективности по части финансов и промышленности, частные лавочники и прочие инициаторы личного обогащения не идущего в ногу с технологическими вызовами цивилизации, это патология, которая заводит всё в тупик функционально и в форме результатов их обогащения, их сверхприбыли рано или поздно перестают быть результативными цивилизационно. Но обогащаться всегда можно и в рамках государственной/институциональной организации при казначейском распределении финансов, тем более что при этом налоги становятся минимальными и перестают облагать заработные платы, то есть уровень жизни при этом возрастает, в том числе обогащение. Частные корпорации, которые сгребают прибыль через рынки и не работают на технологизацию/институционализацию цивилизационного значения являются тупиком, поскольку создают смещение благосостояния зачастую в сферу малоэффективной прихоти, то есть обуславливают обнищание и каждый их частный шаг идёт в направлении частного нерентабельного тупика, что сегментирует уже всю цивилизацию на офшоры и прочие яхтклубы для имбецилов. Ведь вы же не хотите сказать, что фейсбук и алибаба начнут править миром из частных побуждений, не прибегая к функциям, а ориентируясь исключительно на валютную выручку? Подобные корпорации могут и должны существовать, но они должны быть институционализированы, а их выручка должна решать технологические задачи функционально и цивилизационно. Полный уход в частную изоляцию является дисфункциональным прихотливым тупиком пищевого вожделенческого порядка подле наживы и прочих примитивных стимулов. Для того, чтоб и частность, и государственная инфраструктура были эффективны, они должны быть согласованы институционально и организованы на ментальном уровне, когда проходимцы не будут ни в государственных структурах управления, ни в частных структурах имеющих хозяйское или специфическое значение решения задач, ведь запретить вести хозяйскую деятельность и делать на этом выручку нельзя, здесь и вступает в силу налог, а дарить продукты хозяйской деятельности никто никогда не запрещал. В остальном за счёт концентрации основной индустриальной выручки в казне, обложение налогами падает и уровень жизни растёт, в том числе в частных структурах. Как можно не понимать, что это единственный подход масштабного управления?