Выбрать главу

Наиболее вопиющим примером распространения хрени о СПИДе служит деятельность администрации Табо Мбеки – бывшего президента ЮАР. Оппортунисты-шарлатаны и отрицатели СПИДа убедили Мбеки в том, что заболевание это не является вирусным и может быть излечено с помощью огромных доз витаминов и прочих «натуральных» терапий. Ему также пришлась по душе теория заговора, согласно которой СПИД был изобретен ЦРУ как часть плана по… ну, сторонники этой теории заговора так и не смогли определиться с целями ЦРУ.

Скорее всего, мы никогда не узнаем точно, сколько южноафриканцев умерло вследствие попыток президента Мбеки и его министра здравоохранения Манто Чабалалы-Мсиманга лишить пациентов доступа к современной медицине. Однако наверняка число их столь внушительно, что здесь будет вполне уместно использовать слово «холокост». Ведь если в 1990 г. в ЮАР не зафиксировали ни единого случая ВИЧ, то к 2004-му там был инфицирован уже каждый третий житель. Согласно подсчетам Южноафриканского совета по медицинским исследованиям, в 2005–2006 гг. в стране умерло от СПИДа 336 000 человек – поистине ужасающая цифра.

«Синдром подавленной памяти»

Многие годы социальные работники, имеющие дело с детьми при подозрениях на сексуальное насилие, верили в одну мантру. Ею же руководствовались и представители правовой системы, которые полагались на свидетельства таких «экспертов». Мантра эта состояла из трех частей:

• Всегда верьте детям, которые утверждают, что над ними было совершено сексуальное насилие, – они стопроцентно говорят правду.

• Если дети отрицают факт сексуального насилия, значит, они лгут, поскольку запуганы своим мучителем (пусть даже социальный работник и подозревает обратное). Чем энергичнее ребятишки отказываются признавать насилие, тем сильнее они напуганы и, стало быть, тем ужаснее были их страдания.

• Однако опытный чуткий специалист – в лице беседующего с ними социального работника – может вытянуть правду из этих упрямцев.

Иными словами, идея была такова: дети – без вариантов – говорят правду, если соглашаются с человеком, который их расспрашивает, но лгут, если они с ним не согласны. Такой же принцип использовался испанскими инквизиторами или иными сторонниками «усиленных методов допроса» на протяжении мировой истории: правдой является то, что называет правдой мучитель, и пытка продолжается до тех пор, пока жертва не выдаст требуемое признание, будь оно правдой или полной хренью.

В случае социальных работников и детей, предположительно переживших сексуальное насилие, в дело вступал один усложняющий фактор: маленькие дети лгут.

Они могут обманывать, потому что жаждут одобрения взрослого, задающего вопросы, или просто для развлечения; они могут говорить неправду (которая немного отличается от явной лжи), поскольку в их памяти все события прошлого перепутались или потому что им трудно отличить реальность от вымысла. Я не стану рассматривать в своей книге психологическую подоплеку данного феномена, ибо это предмет отдельного исследования, но даже если бы мы занялись всесторонним изучением упомянутого явления, то пришли бы к тому же, с чего начали: маленькие дети лгут. И еще один немаловажный момент. Иногда сказки, рассказываемые ребятишками, оказываются настолько нелепыми, что ни один человек в здравом уме просто не в состоянии в них поверить. Об этом должно быть известно любому – даже не слишком квалифицированному, образованному и добросовестному – социальному работнику, сотруднику службы по охране детского здоровья или окружному прокурору. Тем не менее это не мешает многим так называемым профессионалам на основании всего лишь ничем не подтвержденных обвинений, буквально выдавленных из маленьких детей, выдвигать против людей серьезные обвинения в сексуальном насилии.

Возьмем для примера случай с Робертом Хэлси, водителем школьного автобуса, которого в 1993 г. обвинили в регулярном развращении двух близнецов по дороге в школу и обратно. Никто из остальных пассажиров автобуса ничего не заметил. Мальчики никогда не опаздывали ни в школу, ни домой. Так когда же, спрашивается, могли иметь место преступные действия? Иногда, как было сказано в суде, Хэлси заставлял мальчиков смотреть, как он ловил рыбу, которую потом засовывал им в задний проход. Ничего себе заявление! Дети явно никогда не видели только что пойманную рыбу.