Алексей Алексеев
«Не все то золото…»: Фальшивомонетничество в Российской империи. Вторая половина ХVIII — начало XX века
Предисловие
Первый случай фальшивомонетничества на территории древней Руси, зафиксированный в летописи, датируется 1447 годом и связан с народным бунтом в Великом Новгороде. «В лето 6995», сообщает Новгородская летопись, «бысть во граде мятеж велик». Причиной народных волнений послужило «похудание денег». Горожане обнаружили, что внешне стандартные гривны[1] содержат меньше серебра, чем положено. Летописец записал: «Новгородци охулиша сребро, рубли старые и новыи; бе денежникам прибыток, а сребро переделаша на деньги, а у денежников поимаша посулы». Новгородский посадник Сокира вызвал на допрос литейщика и весовщика драгоценных металлов Федора Жеребца: «Выведе Сокира посадник ливца и веса серебряного Федора Жеребца на вече, напоив его, нача сочити “на кого еси лил рубли?” он же оговори 18 человек, и по его речем иных с мосту сметаша, а иных домы разграбиша и из церквей вывозиша животы их». Протрезвев, Федор Жеребец стал отрицать сказанное, утверждая, что «на все есмь лил, и на землю всю, и весил с своею братьею ливци»[2]. Оправдаться не удалось — литейщик и его подельники были казнены, а их имущество разграблено.
Возможно, сомнительная честь называться первым русским фальшивомонетчиком выпала литейщику Федору Жеребцу не вполне заслуженно. Есть основания предполагать, что фальшивки создавались в течение длительного времени с ведома новгородских властей, и только возмущение торгового люда привело к расследованию и наказанию виновных. Если это предположение справедливо, то мы имеем дело с государственной порчей платежных средств. Но как бы то ни было, именно с этого эпизода начинается документальная история русского фальшивомонетничества, запечатленная в многочисленных судебных делах и актах полицейских обысков, в циркулярах министерства финансов и рапортах чиновников особых поручений, в переписке государственных должностных лиц и доносах «ревнителей государственных интересов».
В истории денежного обращения Российской империи фальшивомонетничество занимало определенную нишу. Масштабы этого явления в некоторые моменты российской истории были настолько велики, что напрямую влияли на финансовую политику государства. Правительству приходилось считаться с массой фальшивых денег, наводнивших страну, и прилагать усилия для изъятия из оборота «воровских» денег. О мастерах преступного промысла в народе ходили слухи и складывали небылицы. В XVIII веке, например, бытовала молва, что уральские заводчики Демидовы выпускают собственные монеты. По качеству и виду «демидовские» деньги якобы не уступали продукции монетных дворов, поэтому их не могли уличить в подделке. С тех времен осталось предание, как однажды императрица Анна Иоанновна, играя в карты с Акинфием Демидовым, сорвала крупную ставку. Придвинув к себе серебряные рубли, она спросила: «Чьей работы, моей или твоей?» На это Демидов смиренно ответил: «Матушка государыня, все мы твои, и всё, что есть у нас, — всё твое, и работа наша — твоя».
История фальшивомонетничества полна интригующих тайн, расследований и разоблачений. В ней переплетены судьбы прожженных авантюристов и ловких правительственных агентов, интересы государства и одаренных мошенников. В ней, как в зеркале, оказались отражены некоторые моменты политической истории России — войны, мятежи и реформы напрямую влияли на количество фальшивых денег, курсирующих в стране. Если принять во внимание, что в преступный промысел оказались вовлечены все сословия российского государства, то можно говорить о фальшивомонетничестве как о социальном явлении. Несомненно, история этого социально-политического и финансового феномена представляет очевидный интерес для исследования. Именно этой увлекательной истории и посвящена данная книга. Целью ее было показать на конкретном материале, как в течение двух столетий на просторах Российской империи существовала «злонамеренная фабрикация» денежных знаков и как государственная власть пыталась пресечь этот незаконный промысел.
Основой исследования послужили материалы секретной части канцелярии министра финансов и Судебного департамента Сената. Кроме этого привлекались материалы других ведомств, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве. Многие из этих источников впервые вводятся в научный оборот. Может быть, читателю покажется излишним многословное цитирование документов, но сделано это осознанно, поскольку пересказ агентурных донесений или служебной переписки чиновников подвержен риску исказить смысл написанного. Везде, где это возможно, «слово» предоставлено автору документа. К тому же, что как не прямая речь непосредственных участников событий может передать так называемый «дух эпохи».
1