Выбрать главу

Мещанин Ново-Александровского уезда Ковенской губернии Ефраим Шерфер в октябре 1861 года сообщил чиновнику особых поручений надворному советнику Пальмину об изготовлении в г. Вильно поддельных 3- и 5-рублевых кредитных билетов, получив при этом 200 рублей на расходы по делу[303]. Чем закончилось дело — неизвестно, но уже в январе следующего года он лично докладывал губернатору Виленской, Гродненской и Ковенской губерний В. И. Назимову[304] об открытых им преступлениях. Войдя в доверие к губернатору, Е. Шерфер получил от него 150 рублей и открытый лист[305]. Затем в феврале 1862 года он отправился в Минск, явился к временному военному губернатору Минской губернии С. Е. Кушелеву, предъявил документ, подписанный В. И. Назимовым, и потребовал 200 рублей на продолжение расследования. Кушелев ему отказал и послал запрос в Вильно о личности доносителя. В течение 10 дней, пока ждали ответ на запрос, Шерфер ежедневно являлся к губернатору, умоляя помочь ему хотя бы незначительной суммой, утверждая, «что от этого зависит огромное открытие». И выпросил-таки у генерала 30 рублей из его собственных денег. «Конечно, — как писал Кушелев в министерство, — с тех пор не являлся. Ответ — “отобрать у него открытый лист” — получен был мною слишком поздно, и, вероятно, теперь Шерфер разъезжает по Минской губернии и безнаказанно производит свои махинации»[306]. В конце апреля 1862 года губернатор В. И. Назимов сообщил в Петербург, что им получены достоверные сведения о том, что Шерфер «под предлогом разысканий о переводителях фальшивых билетов, разъезжает лишь по нескольким губерниям и, называя себя агентом правительства, ведет праздную и разгульную жизнь»[307]. Губернатор велел отобрать у «агента» открытый лист и выслать его на место жительства. В ответном письме из министерства губернатору было также предложено подвергнуть его «в пример другим доносителям заслуженному взысканию» и, конечно, взыскать с него деньги[308]. Но вернуть деньги так и не удалось. А спустя четыре года, в мае 1866 года, в канцелярию министерства финансов поступило прошение Шерфера, в котором он писал о своих заслугах и просил «на счет освобождения меня от невинного платежа предписать кому следует»[309]. В июле 1866 года, написав два новых доноса, он сам явился в Санкт-Петербург, добивался аудиенции у министра и просил 500 рублей на раскрытие контрабанды[310], в чем ему, конечно же, было отказано. Впрочем, Шерфер не успокоился и на этот раз. В октябре 1866 года он обратился уже к петербургскому обер-полицмейстеру Ф. Ф. Трепову, сообщая об обнаруженных им преступлениях: «Донося о сем Вашему Высокопревосходительству и сим покорно имею честь просить, как об отпуске денег на расходы, так равно благонадежного чиновника на первое мое требование телеграфом, а также подорожное на получение почтовых лошадей в Митавскую через Ковенскую, Виленскую и в Минскую губернии»[311]. Этот донос был переправлен в министерство финансов, откуда вскоре поступил ответ: «Возвращая препровожденную при оной докладной записку еврея Шерфера о выдаче ему 1000 р., имею честь Вас, М. Г. уведомить, что Шерфер известен Министерству Финансов как неблагонадежный доноситель с 1862 года, когда он являлся с подобными уже доносами и, получив некоторую сумму на предварительные издержки, не только не открыл никаких злоупотреблений, но (по уведомлению бывшего начальника Ковен<ской> Губ<ернии>) еще дозволил себе разные ложные показания»[312].

Не менее настойчив в желании искоренять зло фальшивомонетничества был и другой уроженец Западного края, мещанин г. Слуцка Фейвель Гутцайт. В феврале 1862 года он буквально забросал канцелярию министерства финансов различными доносами об открытых им преступлениях. Он сообщал о контрабанде золотых изделий в г. Ковно, о фальшивых кредитных билетах, привозимых из Пруссии, о налаженной на границе Царства Польского в г. Вылковыске перепломбировке ввозимых товаров, об изготовлении фальшивой серебряной монеты в Минске[313]. В каждом из своих сообщений Гутцайт обещал безусловное разоблачение злодеев. И в конце концов добился письма от имени министра финансов к властям Минской губернии с просьбой «учинить всевозможное содействие подателю в открытии фальшивой монеты»[314]. С этим письмом Гутцайт явился к С. Е. Кушелеву, от которого накануне в свой вояж по губернии отправился Е. Шерфер. Небезызвестного «сына лейтенанта Шмидта» М. Паниковского в подобной ситуации сбросили с крыльца арбатовского исполкома. Но Ф. Гутцайт такой участи избежал, поскольку имел веский аргумент — письмо, подписанное министром. «Я должен был, — писал Кушелев М. Х. Рейтерну, — на основании письма Вашего Превосходительства, предоставить Гутцайту полную свободу действий, хотя и не одобрял сего плана, зная наперед, что открытие это ни к чему не поведет»[315]. В результате так и произошло. Арест фальшивомонетчика в Минске был проведен таким образом, что следствие не получило неопровержимых доказательств преступления. О чем губернатор и сообщил министру в письме от 27 мая 1862 года. Он писал, что доноситель «действительно исполнил свое обещание в отношении к Вашему Превосходительству, т. е. доказал, что фальшивая монета производится в г. Минске, — выдал в руки мне машинку, инструменты и даже самого делателя; но вместе с тем это открытие повел так, что преступник останется ненаказанным, — а машинка, которую я буду иметь честь представить Вам в последствии, так проста, что оную может сделать каждый еврей <…> кажется, что Гутцайт во всех поручениях будет действовать по пословице, что и “волки будут сыты и овцы целы”. Таким образом он будет достигать двоякой цели: во 1-х) зная всех главных мошенников в делании и распространении фальшивых денег во всей империи, Гутцайт будет пользоваться своим положением как тайный агент, собирать с них дань и укрывать. Во 2-х) для очистки себя перед министерством, и для получения награды, будет действительно открывать и выдавать мелочных мошенников, но и тут сумеет доставить им возможность избежать наказания»[316]. Надо сказать, что еще за два месяца до этого события губернатор уверял министра, «что все эти открыватели фальшивых денег, ничто иное как первые мошенники и распространители таковых; а в особенности употребляющие это средство для своего обогащения, а вовсе не для пользы государственной; ибо никогда министерство не представит ему той награды, которую он сам себе добудет»[317]. Кушелев изложил и схему, которую использовали такие «разоблачители» для своего обогащения. Он писал, что, получив от министра необходимую рекомендацию, доносчик «является с таинственным видом к начальнику края, вымогает у него если не денег, то открытое предписание всем чинам оказывать ему содействие по всей губернии; затем просит, чтобы он мог действовать, не предъявляя своего вида полиции, — на что начальник края должен согласиться, ибо если бы он был уверен в своей полиции, то конечно не допустил бы и возможности существования делателей фальшивых денег»[318]. Вслед за тем доноситель, уже как агент правительства, «свободно отправляется по губернии с драгоценным документом, которого, конечно, не предъявляет никому из начальников, а всем мастерам фальшивых денег и собирает с них оброк. Затем или вовсе исчезает за границу, или делает так, что при всех принятых мерах виновник пойман не будет, а доносчик для очистки себя всю неудачу открытия сложит на неловкое распоряжение местного начальства»[319].

вернуться

303

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 179. Л. 1–2.

вернуться

304

Назимов, Владимир Иванович (1802–1874) – виленский военный губернатор и управляющий гражданской частью, гродненский и ковенский генерал-губернатор, командующий войсками Виленского военного округа (1855–1863). Член Государственного совета (с 1861).

вернуться

305

Там же. Л. 11–12.

вернуться

306

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 179. Л. 15–15 об.

вернуться

307

Там же. Л. 21.

вернуться

308

Там же. Л. 22 об.

вернуться

309

Там же. Л. 31–32.

вернуться

310

Там же. Л. 38–39 об.

вернуться

311

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 260. Л. 54 об-55.

вернуться

312

Там же. Л. 52.

вернуться

313

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 195. Л. 1-23.

вернуться

314

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 179. Л. 16.

вернуться

315

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 195. Л. 24 об.

вернуться

316

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 195. Л. 25–25 об.

вернуться

317

РГИА. Ф. 560. Оп. 33. Д. 179. Л. 16.

вернуться

318

Там же. Л. 16 об.

вернуться

319

Там же.