На стоянках Homo sapiens признаки наличия погребальных ритуалов появляются 100 000 лет назад, если не в еще более отдаленном прошлом. Например, в пещерах Схул и Кафзех на территории современного Израиля археологи нашли имеющие возраст 100 000 лет останки мальчика, похороненного с ритуальными предметами и оленьими рогами в руках. Неподалеку было обнаружено несколько тел в различных сложных положениях, в том числе еще один ребенок с челюстью кабана в руках[90]. Экспертное изучение 2013 г. охватило 85 подобных погребений возрастом от 10 000 до 35 000 лет. Большинство из них содержало относительно мало повседневных предметов, но некоторые оказались более богатыми на находки, в том числе украшения из камней, зубов и раковин. Любопытным здесь выглядит отсутствие признаков развития, часто наблюдающегося в инструментах и других изделиях. «Таким образом, поведение людей не всегда идет от простого к сложному, — объясняет Жюльен Риль-Сальваторе, руководитель исследования, — часто оно усложняется и упрощается в зависимости от условий жизни». Интересно и отсутствие существенных различий между погребениями, начиная от более ранних неандертальских, из чего следует, что они имели такие же когнитивные способности, что и современные люди, по крайней мере в отношении понимания смерти[91].
На стоянке Сунгирь в 200 км севернее Москвы, имеющей возраст от 30 000 до 34 000 лет, в погребении взрослого мужчины были найдены 20 подвесок, 25 колец и 2936 бусин из бивня мамонта, очевидно украшавшие его одежду (рис. 2.3). Рядом находилась еще одна могила — 10-летней девочки и 12-летнего мальчика, также похороненных примерно с 10 000 костяными бусинами и другим погребальным инвентарем, например гарпунами из бивня мамонта и сотнями зубов песца[92]. Аналогичные предметы были найдены в пещере Арене Кандиде на Лигурийском побережье Италии, датируемой примерно 29 000 лет. Юноша был предан земле вместе с сотнями просверленных оленьих зубов и ракушек, окружавших его шею, — предположительно, они были нашиты на его истлевшие одежду или кожаный головной покров, — а также с подвесками из бивня мамонта, жезлами из рога благородного оленя и аккуратно вложенным в его правую руку кремневым ножом, судя по длине, церемониальным[93]. Изготовление столь тонких предметов отнимало много времени, и, каким бы ни было их назначение, очевидно, что доисторические охотники и собиратели считали важным обеспечить ими своих усопших близких для загробной жизни[94].
Еще больше споров вызвало сообщение 2015 г. об открытии вида гоминид с маленьким мозгом, названного Homo naledi, окаменевшие останки которых были найдены в почти недоступной пещере в Южной Африке. Как тела оказались в столь удаленном месте? Палеоантропологи Пол Диркс, Ли Р. Бергер и их коллеги предположили, что это древнейший пример «целенаправленного погребения тела»[95]. Вскоре после публикации статьи «целенаправленное погребение тела» таинственным образом превратилось в нечто более возвышенное. Например, агентство Reuters заявило: «Все лучшее — мертвым: древние предки человека, возможно, хоронили покойников»[96]. Телеканал PBS задался вопросом: «Почему Homo naledi погребали своих мертвых?»[97] Это открытие остается спорным по нескольким причинам, начиная с классификации костей — до сих пор не ясно, к какому этапу развития гоминид относятся данные особи; неизвестен и их возраст. В своей колонке в журнале Scientific American я отметил, что намеренное погребение может быть результатом не скорби, а убийства[98], но эта гипотеза была принята скептически, а большинство ученых предпочитают воздерживаться от суждения, пока не проведены дополнительные исследования. Однако независимо от того, по какой причине и когда умерли эти гоминиды, сам факт, что приматы с таким маленьким мозгом могли намеренно погребать своих мертвых, является замечательным и свидетельствует о глубокой эволюционной истории отношения наших древних предков к смерти[99].
90
Lieberman, Philip. Uniquely Human: The Evolution of Speech, Thought, and Selfless Behavior. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991, p. 163.
91
Riel-Salvatore, Julien, and Claudine Gravel-Miguel. «Upper Paleolithic Mortuary Practices in Eurasia: A Critical Look at the Burial Record», 2013. В кн.: Sarah Tarlow and Liv Nilsson Stutz (ред.). The Oxford Handbook of the Archaeology of Death and Burial. — Oxford: Oxford University Press, pp. 303–346.
92
Trinkaus, Erik, Alexandra Buzhilova, Maria Mednikova, and Marvia Dobrovolskaya. The People of Sunghir: Burials, Bodies, and Behavior in the Early Upper Paleolithic. — Oxford: Oxford University Press, 2014.
93
Pettitt, Paul, Michael Richards, Roberto Maggi, and Vincenzo Formicola. «The Gravettian Burial Known as the Prince (‘Il Principe’): New Evidence for His Age and Diet». Antiquity, 77, 2003, pp. 15–19.
94
См. также: Tarlow, Sarah, and Liv Nilsson Stutz (ред.). The Oxford Handbook of the Archaeology of Death and Burial. — Oxford: Oxford University Press, 2013; Pearson, Mike Parker. The Archaeology of Death and Burial. — College Station: Texas A&M University Press, 2000.
95
Dirks, Paul H. G. M., Lee R. Berger, Eric M. Roberts, et al. «Geological and Taphonomic Context for the New Hominin Species Homo naledi from the Dinaledi Chamber, South Africa». eLife, 2015. http://bit.ly/1QLswxK.
98
Shermer, Michael. «Murder in the Cave: Did Homo naledi behave more like Homo homicidensis?» Scientific American, 1 January, 2016.
99
Палеоантропологи пришли к выводу, что «целенаправленное погребение тела» — самое вероятное объяснение находки, после того как отвергли четыре другие гипотезы. Место проживания: в камере нет мусора, там очень темно, и для проживания потребовалось бы искусственное освещение, признаки которого отсутствуют, камера почти не доступна, и, судя по всему, доступ в нее никогда не был легким. Водный нанос: в затопляемых пещерах наблюдаются седиментологические слои грубообломочного материала, отсутствующего в камере Диналеди, где были открыты останки особей вида