содержатся описания подобных действий. Так, например, передача права
собственности на помещение сопровождалась передачей ключей, передача права
собственности на лошадь - передачей узды и т.д.2 Как отмечает Г. Ф. Шершеневич,
в древнегерманском праве передача недвижимости также сопровождалась
символическими действиями3.
Постепенно происходит переход к письменной форме укрепления прав,
которая как отмечает Д. И. Мейер, "появилась, прежде всего, в отношении прав на
недвижимость, в частности на земельные участки, как наиболее значимый вид
собственности в гражданском обороте того времени"4.
Вместе с тем, лишь к XVI веку предписание "являть купчие в приказы"5
получило обязательный характер, в этой связи, площадные подьячие записывали
акты о продаже, дарении, мене в книги приказа, после чего приобретатель
признавался собственником вотчины или поместья. В приказах, как в органах,
обеспечивающих гарантии вещных прав, хранились дела о переходе земель,
содержалась информация о составе имений и сделках с ними6. Так, если объектом
1 Покровский И. А. Указ соч. - С. 200.
2 Мейер Д. И. Русское гражданское право. - М., 1997. - Ч. 1. - С. 251 - 259.
3 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права . - С. 143.
4 Мейер Д. И. Русское гражданское право. - С. 253. Подтверждением этому является
появление в конце XV века писцовых книг, представлявших оценочное описание частных
имений, пашен, лесов, лугов, выгонов, вод, угодий и служивших законным
удостоверением владения. Однако, как отмечает К. П. Победоносцев, право ими не
устанавливалось, так как основывалось на купчих, а затем на крепостях, независимо от
писцовых книг. (См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные
права. - СПб., 1896. - С. 262).
5 Ко времени создания специальных учреждений - приказов, называвшихся также
"избами", "палатами", "дворами", "четями" (или "четвертями"), возникших для
руководства различными хозяйственными, в том числе финансовыми делами. См.
Карамзин Н. История государства Российского. Т. 6. - Тула, 1990. - С. 38, Шершеневич Г.
Ф. Указ. соч. - С. 144 и др.
6 См.: Кирсанов А. Р. Система государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним в Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 17.
109
была земля - в Поместном приказе, если дом и двор - в Земском приказе, а по
городам - у воевод1.
Таким образом, проведенный анализ законодательства того периода
позволяет сделать вывод, что записка в Поместном приказе "вотчины за купцом" с
момента принятия Уложения царя Алексея Михайловича (Соборное Уложение
1649 года) приобрела обязательный характер, так как именно с ней соединялось
понятие о переходе вещного права.
Так, в ст. 34 гл. XVII Соборного Уложения сказано: "А будет кто вотчину
свою родовую или выслуженную, или купленную кому продаст, и деньги возьмет,
и купчую даст, а в поместном приказе в книгах ту вотчину за купцом не запишет, да
после того вновь свою вотчину иному кому продаст воровством, и деньги возьмет,
и в поместном приказе в книги ту вотчину за последним купцом запишет, и тою
вотчиною владеть тому, за кем та вотчина в поместном приказе в книгах записана.
А первому купцу тою вотчиною владеть не велеть, для того, что он ту вотчину купя,
в поместном приказе за собою в книги не записал"2.
Следовательно, право собственности от продавца к покупателю, в
соответствии с Уложением, переходило с момента внесения записи в книгу,
которому предшествовала проверка оснований приобретения в виде справки с
делами приказа. Иными словами, в случае возникновения спора между лицами,
купившими одну и ту же вотчину, право собственности признавалось за тем из них,
кто раньше записывал свое приобретение в книге приказа.
Петр I установил иной порядок, получивший название "крепостного" и
имевший преимущественно фискальные цели3.
1 См.: Павлов П. Н. О документах, удостоверяющих государственную регистрацию прав
на земельные участки и иное недвижимое имущество // Правовое регулирование рынка
недвижимости. - 1999. - № 1. - С. 36.
2 Соборное Уложение 1649 г.: Текст, комментарии / Рук. авт. кол. Л. Г. Маньков. Л., 1987.
- С. 89.
3 Это также было связано с желанием Петра I пресечь злоупотребления в приказах со
стороны подьячих. См.: Павлов П. Н. Указ. соч. С. 36.
110
Кроме того, в этот же период в законодательстве Российской империи в