Отвечать на любое проявление агрессии нужно только законным способом либо способом, не запрещённым законом, чтобы не навредить себе. Как, например, учат правила дорожного движения – если нет запрещающего знака остановки либо стоянки, значит, разрешено, и нужно отбросить всякие мысли о том, что закон не работает, а работает только то, что называется «решалово» и кумовство. Если ты живёшь в цивилизованном государстве, значит, всё работает, «решаловоозабоченные» (это, как правило, относится к чиновникам) в цивилизованном обществе могут только навредить себе, если что-то подобное и существует, то только в рамках того города, где они находятся, где-то дальше, чем в этом городе, этого быть не должно, в смысле, их влияние в другом городе заканчивается, а ещё дальше – в столице государства – вообще исключено (в том смысле, что связи, например, чиновников из периферии обрываются, когда речь касается столицы, для чиновников из столицы они никто, так практически в любом государстве).
Что можно ответить тому, кто пересказывает о тебе сплетни, ссылаясь на то, что он их от кого-то услышал – у того, кто тебе это рассказал, хорошее чувтво юмора, и он большой шутник. Можно привести ещё пример, правда, несколько отдалённый от тематики, когда можно «перевернуть» в свою пользу, взять инициативу в свои руки: служил парень в армии солдатом, только призвался в армию, его «деды», т. е. старослужащие, будучи в увольнении, ходили по его родному городу (а он недалеко от него служил), «деды» были из другого региона. Встречают данные «деды» в этом городе парней, познакомились, наверное, даже и выпили вместе спиртное, а может, выпили его в порознь ещё до встречи, впрочем, это не имеет большого значения, и рассказыают о службе данные «деды» местным. В процессе общения выяснилось, что у них служит друг местных, местные спрашивают у неместных «дедов», как служится нашему другу, а они говорят, что метается их друг, он же «душара», рассчитывая на то, что, как обычно бывает, местные подключатся к сплетням «дедов», подхватят их и начнут поддакивать им, однако у «дедов» возникла непредвиденная ситуация – местные начали их избивать за то, что их друг «метается» по их воле. Вот такая интересная сложилась ситуация.
Ложные показания допустимы в отношении тех фактов,которые нельзя проверить? Что делать, когда в отношении тебя произошло то, что называют оскорблением, а смысла писать заявление в правоохранительные органы нет, так как нет доказательств того, что произошло?
Например, как же всё-таки можно всё перевернуть в выгодном ракурсе, случай первый: ты соврал, что был у кого-то дома, тебя проверили, позвонив тому, у кого ты якобы был в гостях, он говорит, что тебя на самом деле у него не было, что делать? Можно сказать, что тот человек просто не хочет говорить, что ты у него был, главное – надо помнить, что всё можно интерпретировать в выгодном для тебя русле, и не забывать, как говорил один человек, что если надумал соврать, то врать надо так, чтобы то, что ты сочинил, нельзя было потом проверить, и кто знает, хорошо ты делаешь или плохо с моральной точки зрения, когда говоришь неправду (мораль, стыд, совесть, как говорят некоторые, придумали руководители (явно эти слова придумали не рабочие, чтобы управлять руководителями) чтобы было удобней управлять теми, кем руководят), ведь есть такое понятие, как ложь во имя блага, и есть такая фраза как, «я правду расскажу тебе такую, что хуже всякой лжи».
Случай второй: например, ты служащий, про тебя рассказали дискредитирующие тебя сплетни твоим коллегам. Тут можно ответить следующее: да, парни, или да, девушки, я знаю, кто вам про меня это рассказал, но он извинился перед мной (хотя на самом деле никаких извинений ни от кого не было, да и того, кто рассказал сплетни про тебя, ты не знаешь), извинившись, сказал, что это он специально сочинил, чтобы к вам войти в доверие, чтобы расположить вас к себе, подкинул, так, сказать тему, а он сам за счёт этого с помощью вас решил свои вопросы, он просто использовал вас.
Внимание, это утвердительное предложение: нижеследующее это не руководство к действию, это просто цитата автора нескольких моделей поведения в различных ситуациях, которые были зафиксированы при использовании их незнакомыми автору людьми и которые не совсем приемлемы, так как выбрав такую линию поведения, можно подвергнуть себя опасности физического воздействия со стороны эмоционально настроенных лиц.
Лирика: от старших товарищей после того, как ты вызвал у них раздражение по какой-нибудь причине, можно услышать следующее: «Ты щенок». Вроде бы можно опустить голову или, не опуская её, проглотить обиду и уйти, доставить человеку удовольствие – это тоже хороший вариант, когда ты не эмоционален, и тебя это не тронуло, как говорится, у кого как душа лежит, ну а если для тебя это будет стрессом в том случае, если ты ничего не ответишь нахамившему тебе человеку. Ответ в таком случае престарелому хаму со стороны незнакомого автору человека был такой: «А ты жизнь прожил, а ума не нажил». Ни в коем случае не нужно прибегать к физической силе, иначе, если в дело вмешаются правоохранители, ты проиграешь, если пьяный, то ты уже априори проиграл. Запомни формулу: для всех структур если пьяный – то виноват. Если взаимный конфликт, то проиграет его тот, кто будет пьяным, хоть тот и будет прав. Зачем тебе стресс, если ты себя любишь? А стресс уменьшает жизнь, в данной ситуации на неделю, наверное, точно, а может, и на месяц. В поликлинике видел результат аналитических исследований в форме таблицы, какой отрезок жизни отнимает у тебя та или иная негативная ситуация.