Военные разведчики изначально взяли курс на сотрудничество с СОЕ и значительно меньше работали с МИ-6. Их отношения с СИС складывались сложно, однако не из-за каких-либо политических или иных пристрастий, а по причине недоверия к профессионализму этой службы. Дьепенрикс был крайне разочарован первым же опытом проведенной совместно с англичанами операции. Выброска агента секции “Д” МИ-6 была произведена столь неточно, что он приземлился не в Дании, а в Германии, причем внутри охраняемой территории лагеря для военнопленных! После образования ответственной за операции в Бельгии и Люксембурге секции “Т” СОЕ во главе с бывшим, как и многие другие в СОЕ, работником параллельной сети СИС “Z” Эриком Дадсоном 2-я секция выдвинула в качестве условия взаимодействия с ней полный отказ от работы с “Сюртэ”.
Лепаж, напротив, поддерживал самые сердечные взаимоотношения с руководителями СИС и МИ-5, зато не доверял СОЕ, которое полагал временной и непрофессиональной организацией. “Сюртэ” требовало полностью информировать ее обо всех операциях англичан на территории Бельгии или с участием бельгийских подданных, вплоть до деталей и роли отдельных агентов. Само по себе подобное требование доказывало полное непонимание Лепажем сути нелегальных операций, однако он непреложно придерживался его. Разгадка такой линии бельгийской секретной службы была весьма проста: вплоть до 1943 года эмигрантское правительство не верило, что антигитлеровская коалиция сможет одержать победу в Европе и поэтому страховалось от излишней конфронтации с рейхом, резервируя для себя возможности к отступлению. Кроме того, Лепаж знал о проблемах взаимоотношений между СОЕ и СИС, и Габбинсу пришлось убеждать его, что Исполнительный орган специальных операций не конкурирует с политической разведкой, а выполняет совершенно иные задачи. Начальник “Сюртэ” совершенно не доверял “D/R” Дэвиду Кесуику и преемнику Дадсона на посту руководителя секции “Т” Клоду Найту, настаивавшим на требовании заброски агентов в Бельгию без консультаций с ее правительством в эмиграции. Кроме прочего, лондонские бельгийцы понимали, что в случае возвращения на родину им придется встретиться с возникшей там оппозицией, и опасались попадания поставленного англичанами вооружения в руки политически неприемлемых для них групп. Обстановку усугубляли и постоянные конфликты между секциями СОЕ. Секция “Т” получила самостоятельность лишь 19 декабря 1940 года, а до того операциями на территории Бельгии ведала французская секция “F”. Даже после разделения обоих подразделений в обязанности “F” входил надзор за бельгийскими проблемами на протяжении еще почти года. Комплекс неполноценности руководства секции “Т” в отношении своей сферы операций возникал также из-за ограниченного, по его мнению, финансирования. По состоянию на 27 августа 1942 года они получили на оперативные нужды сумму в бельгийских франках, эквивалентную 41907 фунтам, 4 шиллингам и 4 пенсам, тогда как на работу во Франции было выделено 156554 фунта, 16 шиллингов и 1 пенс. Однако с учетом того, что Франция превосходит Бельгию по размерам почта в 18 раз, для подобной реакции особых оснований не было. Для сравнения, на операции в 1,4 раза большей Голландии по состоянию на ту же дату секция “N” СОЕ получила всего 25530 фунтов, 5 шиллингов и 4 пенса[12]. Первый начальник секции “Т” Дадсон постоянно конфликтовал с секцией безопасности и осенью 1941 года подал в отставку, чтобы избежать принудительного увольнения. Все это не могло не вызывать в организации внутренние конфликты, которые руководители “Сюртэ” прекрасно видели и по этой причине еще меньше доверяли британским коллегам. Лепаж продолжал сотрудничество с МИ-5 и МИ-6, поддерживавшей связь с действовавшей на бельгийской территории группой “Кларенса”. Однако ему волей-неволей приходилось взаимодействовать и с СОЕ, поскольку все остальные сета находились на связи с этой организацией.
Клод Найт
История бельгийского движения Сопротивления известна достаточно подробно, однако роль британской разведки в ней освещена крайне мало. Обычно историки либо вообще умалчивают о ней, либо, не вдаваясь в подробности, сообщают, что СОЕ встретился в Бельгии с большими проблемами в организации работы. Вероятно, причинами этого являются крайне неприглядные взаимоотношения между специальными службами обоих государств и тяжелые потери, понесенные СОЕ и связанными с ним местными группами в результате контрразведывательной работы немцев. Практически они были ничуть не меньшими, чем в Нидерландах, но в большинстве источников об этом нет ни слова. Из 190 заброшенных в страну агентов[13] погибли 53[14], без веста пропали 3 и подверглись аресту 84. Тем не менее, в исторических исследованиях масштаб секретных операций в Бельгии обычно замалчивается, утверждается лишь, что главную роль в них играли местные группы Сопротивления, а СОЕ только координировал их действия из Лондона.
14
В число погибших включены казненные немцами, погибшие в бою, разбившиеся при приземлении или крушении самолетов, умершие от ран или истощения, совершившие самоубийство и погибшие от налетов союзной авиации, а также один агент, убитый своим напарником.