Выбрать главу
2.6. Главные составляющие идеологии постмодернизма

Постмодернистская эпистемология с одной стороны, критикует репрезентационизм, а с другой — высказывает пожелание отбросить его в пользу размещение познания и познавательного дискурса за пределами каких-либо структур, имеющих претензии к объективному представлению структур бытия реального мира. Она принимает в свой инструментарий три концепции: прагматизм, теорию языковых игр и так называемую новую риторику[62].

Если говорить о первой, прагматизме, то в нем познание и его истинность отождествляются с успешностью и получением выгоды. Как провозглашал его создатель, «правда это […] название класса всякого рода весьма конкретных и проверяемых опытом ценностей»[63]. В таком понимании ставится под вопрос классическое понятие «корреспонденции» между действительностью и сознанием, определяя ее, как пустую и статичную. Применение прагматической концепции истины привело к утверждению, что «если теологические идеи докажут свою применимость к конкретной жизни, прагматизм признает их истинными именно в этом смысле»[64]. Примером связи постмодернизма и прагматизма является деятельность Ричарда Рорти и его работа «Философия и зеркало природы» (“Philosophy and the mirror of nature" (Princeton, 1979), в которой он чрезвычайно радикальным (что вовсе не значит эпистемологически обоснованным и непроизвольным) образом подверг критике понятие репрезентации[65].

Большой популярностью пользуется среди постмодернистов концепция языковых игр позднего Людвига Витгенштейна, представленная в форме свободных, не связанных друг с другом сентенций («Философские исследования», 1953). В них отбрасывается точка зрения о том, что язык отражает структуры бытия окружающего мира в семантической плоскости языка (знак — обозначаемое) в пользу тезиса, который редуцирует язык до чисто функционального аспекта в прагматическом сообщении (говорящий — адресат сообщения), в соответствии с одним из основных тезисов «значение слова — это способ использовать его на языке»[66]. В результате, предложение является лишь инструментом для различных приложений (связь, манипуляция и т. д.), a это смысл лишь как способ использования[67]. Философия, согласно Витгенштейну, не имеет никаких компетенций познания, а только лишь терапевтические.

Наконец, в концепции т. н. новой риторики, созданной философом польского происхождения Хаимом Перельманом, речь идет о том, чтобы создать общую теорию аргументации речи, «адресованную аудитории любого рода, как толпе, собранной на площади, так и коллективу специалистов»[68]. Правда, рассматриваемая с этой перспективы, понимается исключительно в категориях принятия (акцептации) некоей точки зрения в результате применения риторической техники убеждения (персвазии), главного средства и цели в этой форме риторики, которая в постмодернизме заменяет логическую аргументацию.

Современный постмодернизм кажется похожим на эклектическую компиляцию перечисленных традиций. Примерами американских постмодернистов, сочетающих антилогоцентрическую и риторическую опции, являются Бредфорд Вивиан[69] и феминистка Шерил Гленн[70]. В работе одного из европейских постмодернистов Мишеля Фуко, мы читаем:

«Хотя язык уже не копирует непосредственно тех вещей, которые называет, несмотря ни на что, он не отделен от мира; по-прежнему, хотя и в иной форме, он остается местом проявления и составляет часть пространства, где правда одновременно проявляется и высказывается»[71].

3. Политически корректное конструирование истории вместо ее реконструкции. Нигилистские источники постмодернизма

Заметим, что современные оппоненты реалистического понимания исторической правды, как правило, не предпринимают попыток изначально сформировать отношение к ее основам путем добросовестного изложения ее ключевых положений. Обычно дело сводится к констатации (как это сделал Ежи Топольский), что: «согласно концепции корреспонденции правды истинным, как известно, является мнение, которое совпадает с действительностью». Этот автор не дал себе ни малейшего труда сравнить эпистемологические и онтологические положения классической концепции истины, а в особенности — указать ее основные составляющие, ограничившись заявлением о ее мнимой неточности. Его «критика» положений отрицаемого им взгляда на правду ведет к уведомлению мира, что классическая концепция правды опирается на наивный реализм, авторитет которого был серьезно подорван без, как кажется, дальнейшей возможности выжить в традиционной форме[72].

вернуться

62

См. Vivian B. Being Made Strange. Rhetoric beyond Representation. N.-Y., 2004.

вернуться

63

James W Pragmatyzm. Nowa nazwa kilku starych metod myślenia. Kraków, 2004.

вернуться

64

Ibid. S. 37.

вернуться

65

См. Rorty R. Filozofia a zwierciadło natury. Warszawa, 1994; Idem. Ohjectivity, Relati-vism and Truth: Philosophical Papers I. Cambridge, 1991 (Obiektywność, relatywizm i prawda. Warszawa, 1999). Этот вопрос в общем ключе рассматривает Малгожата Чарноцкая: Czarnocka M. Destrukcja i konstrukcja pojęcia prawdy w poglądach Richarda Rorty‘ego // “Przegląd Filozoficzny” 5, 1996. Nr. 1. S. 95-109. О своей позиции в вопросе истины Рорти пишет в том числе в отношении к работам Д. Дэвидсона, Ч. Тейлора и Р. Брендома в книге Truth and Progress. Cambridge, 1998. P. 19–163.

вернуться

66

Wittgenstein L. Dociekania filozoficzne, Warszawa, 2004, cz. I, утверждение 43. Что интересно, в предыдущей работе он утверждает: «Определить сущность зна-ния-значит определить сущность всякого описания, то есть сущность мира». Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus (1921), Warszawa, 1997, teza 5.4711

вернуться

67

Wittgenstein L. Cit. op. I. 421.

вернуться

68

Perelman Ch., Imperium retoryki. Retoryka i argumentacja, Warszawa, 2002. S. 17.

вернуться

69

Vivian B. Being made strange. См. критику понятия репрезентации: Ibid. S. 2154, а также критику понятия логоцентризма: Ibid. S. 61–71. Также: Vivian B. Style, Rhetoric and Postmodern Culture // “Philosophy and Rhetoric” 35, 2002. Nr. 3.S. 223–243.

вернуться

70

Rhetoric retold. Regendering the tradition from antiquity through the renaissance (1997); Making sense. A new rhetorical reader (2002); Unspoken. A rhetoric of silence (2004); Lyday M., Sharer W Rhetorical education in America (2004).

вернуться

71

FoucaultM. Słowa i rzeczy. Archeologia nauk humanistycznych, Gdańsk, 2006. S. 46.

вернуться

72

Topolski J. Jak się pisze i rozumie historię… S. 291. Ср. «Сегодня не удастся исповедовать классической концепции исторической правды классическим же образом. Можно лишь или исповедовать ее неклассическим образом, то есть не наивно-реалистическим, или придерживаться ее неклассической копцепции, например, контекстуальной». — Wrzosek W O myśleniu historycznym. Bydgoszcz 2009. S. 27.