ВВЕДЕНИЕ
Богуслав Пазь, Вроцлавский университет
Понятие исторической правды: философские и политические детерминанты
Мне кажется, что на свете исчезает понятие объективной истины
[Зато] ложь войдет в историю[17].
Совсем недавно, на встрече с одним из наиболее известных украинских историков, профессором Ярославом Грицаком[18], во время дискуссии после лекции гостя я высказал пожелание, чтобы в настоящем и будущем хорошие отношения между поляками и украинцами можно было строить на правде, понимаемой как абсолютная ценность. К моему удивлению, докладчик и значительная часть аудитории начали критиковать понятие исторической правды. Профессор Грицак заявил, что он опасается чего-то такого, как «объективная правда», а через минуту признался, что в вопросах правды является постмодернистом[19].
1. История под угрозой постмодернизма
Как видно из приведенного примера, правда, ценность которой обычному человеку кажется чем-то безусловным, в определенных кругах ставится под сомнение. Оспаривается ее реальность и объективная сила. Нужно признать, что представленный упомянутым здесь историком скептицизм — это довольно распространенное явление в гуманитарных науках, в особенности французских и английских, где чаще всего он присутствует под именем антилогоцентризма, или постмодернизма. Вторично он был привит на почве американских гуманитарных наук, где сейчас доминирует[20]. Эта позиция ставит под вопрос так называемый логоцентризм[21], т. е. изначальное стремление человеческого интеллекта к познанию объективной истины, возможность уверенности в познании, которая происходит из познания истины, возможность высказывания объективных, независимых от общественных, классовых и других детерминант суждений о мире. А также подвергает «деконструкции» память как реальную основу отождествления личности и народа.
Постмодернисты подвергают радикальной критике, приобретающей характер не столько прозрачной, логичной аргументации, сколько риторических, опирающихся на мутные метафоры уговоров[22], не только начальные категории европейской мысли: правду, добро, справедливость; так называемой деконструкции подлежат также: народ, самосознание и традиция. Их задачей является то, что немцы называют Abbau, т. е. уничтожение существовавших до сих пор понятийных структур, при помощи которых с античных времен строились основы цивилизации Запада. Знаменательно, что они не опираются в своих усилиях на классическую логику разума, которую агрессивно отрицают, но базируются практически исключительно на своеобразном, опирающемся на упомянутую риторику, методе убеждения. Т. е. на чисто эмоциональной передаче неясных структур смысла (а скорее, его отсутствия), которая, как, например, в случае дискурса Фридриха Ницше[23], основного патрона постмодернистов, находится не только вне науки, но также за пределами каких-либо известных форм рациональности[24].
Как уже сказано, одним из объектов атаки постмодернистов является историческая память в качестве реальной основы отождествления личности и народа. Анализируя их активность в гуманитарных науках, Ева Томпсон замечает: «В их понимании разговор об органичной связи с прошлым, органичной общей памяти и о чувстве принадлежности к ней, это грех, который снижает ценность научного текста»[25]. Кажется, что постмодернизм является чем-то большим, а возможно, и чем-то иным, нежели только очередная академическая теория, объясняющая одну из основных категорий философии, к которым в том числе принадлежат истина и память. Об этом говорит вовлечение официальных государственных институтов практически во всех государствах-региональных державах (от России и далее, в т. ч. Германии, Израиля, и до США), в поддержку и пропаганду постмодернистской «нарративной» тактики в историческо-политическом дискурсе.
17
“It often gives me the feeling that the very concept of objective truth is fading out of the world. After all, the chances are that those lies, or at any rate similar lies, will pass into history.” См.:
18
Речь идёт о лекции Ярослава Грицака, которая состоялась во Вроцлавском Салоне профессора Дудека 29.10.2010. Подобный взгляд на историческую правду представляет Норман Дэвис, на которого Грицак ссылался в ходе своей вроцлавской лекции в статье «Нет исторической правды», см. URL: http://www.cafebabel.pl/ article/34131/norman-davies-nie-ma-prawdy-historycznej.html (дата обращения — 31.10.2010).
19
Указанный историк, желая проиллюстрировать свою позицию, сослался на работу
21
Терминологическим эквивалентом «логоцентризма» является термин «рационализм». Жак Деррида интерпретировал логоцентризм как своего рода производную — творение цивилизации Запада, а значит как нечто культурно обусловленное. «Логоцентризм — писал он — это этноцентрическая метафизика в изначальном, а не в «относительном» смысле. Он связан с метафизикой Запада».
22
См.
№ 3. S. 95-103.
23
Ф. Ницше (1844–1900) около двадцати (а, по мнению некоторых, гораздо больше) последних лет своей жизни провёл в состоянии помешательства. Сначала в закрытой психиатрической клинике, а затем в доме сестры, где полностью зависел от её опеки. Также в это время были написаны главные его работы, в том числе «Так говорил Заратустра» (1883–1885), «Ту сторону добра и зла» (1886), «К генеалогии морали» (1887). Как автор концепции «супермена» и «субчеловека». Был объектом поклонения нацистской пропаганды и самого Гитлера, который объявил его национальным философом Третьего Рейха. Сегодня интерес к наследию Ницше проявляют представители постмодернизма.
25