нятиями. Это подобно тому, как люди объясняют те процессы,
которых не понимают, влиянием каких-то сверхъестественных
сил. Так как человеку сложно находиться в неопределенности,
такое упрощенное объяснение дарует применяющему его пси-
хический комфорт. Это защитный механизм психики. Есть бо-
лее сложная форма объяснения, которая допускает временное
замешательство и затем, оперируя известными понятиями,
принимаемыми в качестве фундамента, строит модель миро-
объяснения. Но эта форма допускает также, что, найдя объясне-
ние, можно им лишь и ограничиться. Это порой может привести
к еще более усложненному замешательству, так как применение
изобретенных принципов может не привести к дальнейшему
расширению границ мирообъяснения, и тогда снова тупик.
Многие начинают говорить, что что-то невозможно для науки,
и снова прибегать к каким-то упрощенным системам описания
мира типа научного софизма, возникающего путем наложения
мыслеформ одного смыслового рода на мыслеформы совершен-
но иного смыслового уровня или мирообъяснения вмешатель-
ством сверхсилы (как правило, форма научного атеизма - это
одна из форм теизма, не проявляющегося до возникновения
замешательства разума ученого). Люди до конца не понимают
Вселенную, тем не менее пытаются ее упорядочить при помощи
субъективной формы времени, которая соотносима только с
обществом и всеми его процессами. И вряд ли Вселенную можно
объяснить до конца при помощи существующих человеческих
символов описания мира. Они могут это сделать до опреде-
ленного уровня. Тем не менее многие пытаются подстроить
Вселенную под выдуманную мыслеформу. Особо продвинутые
из этих людей выдумывают формулы, применение которых
может переносить во времени. Но как можно переносить в том,
чего не существует как отдельной материальной плоскости?
Вероятно, поэтому они зашли в тупик, выхода из которого с су-
ществующим уровнем мышления не найдется! Для расширения
парадигмы необходимо изменить составляющие, на основе ко-
торых она строится. Поэтому далее для ясности мы попытаемся
осмыслить существующие формы времени и затем перейдем к
его общественной форме.
Вот как писал Аристотель: "То, что время или совсем не
существует, или едва существует, будучи чем-то неясным,
можно предполагать на основании следующего. Одна часть
его была и уже не существует, другая - в будущем, и ее еще
нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый
раз выделяемый промежуток времени. А то, что слагается из
несуществующего, не может, как кажется, быть причастным
существованию. Во времени имеется нечто неделимое, что мы
называем "теперь". Во времени ничего нельзя ухватить помимо
"теперь". "Теперь" есть непрерывная связь времени, оно связы-
вает прошедшее время с будущим и вообще является границей
времени, будучи началом одного и концом другого. Так как
"теперь" есть конец прошедшего и начало будущего, то время
всегда начинается и кончается. И оно никогда не прекратит-
ся, потому что всегда начинается". Время представляет собой
субъективную реальность человека. И так как это понятие
относительное и существующее для упорядочения опыта, то
можно влиять на формы общественного времени посредством
воздействия на этот опыт. То есть структурируя опыт в опреде-
ленной последовательности, можно делать жизнь максимально
эффективной в пределах социума. И делать это можно только
в настоящий момент. Именно в этот момент можно осмыслять
прошедший опыт и планировать будущие события, выстраи-
вая дальнейшие действия в планируемой последовательности,
что повлечет за собой варианты событий, которые будут соот-
ветствовать той структуре мыслей, которая была сложена в
процессе планирования.
Но все это можно делать сейчас. Конечно, то, что опре-
деляется, как "время" в широком смысле, будет оставаться
неизменным, но относительно нашего общества со всеми его