(50) Gau Schomerus et al., “Evolution of Public Attitudes About Mental Illness: A Systematic Review and Meta-analysis”, Acta Psychiatrica Scandinavica 125, no. 6 (2012): 440-452; Daniel С. K. Lam and Paul Salkovskis, “An Experimental Investigation of the Impact of Biological and Psychological Causal Explanations on Anxious and Depressed Patients’ Perception of a Person with Panic Disorder”, Behaviour Research and Therapy 45 (2006): 405-411; John Read and Niki Harr, “The Role of Biological and Ge ne tic Causal Beliefs in the Stigmatisation of ‘Mental Patients,’ ” Journal of Mental Health 10 (2001): 223-235; John Read and Alan Law, “The Relationship of Causal Beliefs and Contact with Users of Mental Health Ser vices to Attitudes to the ‘Mentally 111,’ ” International
Journal of Social Psychiatry 45 (1999): 216-229; Danny С. K. Lam and Paul M. Salkovskis, “An Experimental Investigation of the Impact of Biological and Psychological Causal Explanations on Anxious and Depressed Patients’ Perception of a Person with Panic Disorder”, Behavior Research and Therapy 45, no. 2 (2007): 405-411; Sheila Mehta and Amerigo Farina, “Is Being ‘Sick’ Really Better? Effect of the Disease View of Mental Disorder on Stigma”, Journal of Social and Clinical Psychology 16, no. 4 (1997): 405-419; Ian Walker and John Read, “The Differential Effectiveness of Psychosocial and Bioge ne tic Causal Explanations in Reducing Negative Attitudes Toward ‘Mental Illness,’ ” Psychiatry 65, no. 4 (2002): 313-325; Brett J. Deacon and Grayson L. Baird, “The Chemical Imbalance Explanation of Depression: Reducing Blame at What Cost?”, Journal of Social and Clinical Psychology 28, no. 4 (2009): 415-435; Matthias C. An- germeyer and Herbert Matschinger, “Labeling-Stereotype—Discrimination: An Investigation of the Stigma Pro cess”, Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology 40 (2005): 391-395; and Nick Haslam, “Ge ne tic Essentialism, Neu- roessentialism, and Stigma: Commentary on Dar-Nimrod and Heine (2011)”, Psychological Bulletin 137 (2011): 819-824.
(51) Leshner, “Addiction Is a Brain Disease”, 47.
(52) По официальным критериям Руководства по диагностике и статистике психических расстройств (DSM), для диагностики «расстройства, связанного с употреблением веществ», называемого аддикцией (которое практически заменимо словом «пристрастие»), достаточно наличие любых трех из следующих девяти симптомов: (1) вещество употребляется в больших количествах или более длительное время, чем предполагалось изначальным намерением; (2) устойчивое желание или хотя бы одна неудачная попытка сократить или контролировать употребление веществ; (3) расходование очень большого количества времени на добывание или употребление вещества или восстановление от его воздействия; (4) частые случаи состояния интоксикации или абстиненции в ситуациях, когда необходимо выполнить важные обязательства; (5)
отказ от значимых социальных, профессиональных или развлекательно-оздоровительных мероприятий из-за употребления; (6) продолжение употребления, несмотря на повторяющиеся проблемы, связанные с ним; (7) привыкание (необходимость повышать дозу для достижения эффекта); (8) абстиненция (то есть синдром отмены — ломка) и (9) употребление с целью избежать абстиненции. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-I V-TR, 4th ed.; text revision (Washington, DC: American Psychiatric Publishing, 2000), 193.
ГЛАВА 4
(1) Angela Saini, “How India’s Neurocops Used Brain Scans to Convict Murderers”, Wired 6 (2009), http://www.wired.co.uk/wired-magazine/ archive/2009/05/features/guilty.aspx?page=all. Индия использует BEOS и дактилоскопию мозга, которую мы опишем lfktt в тексте, а также полиграф и сыворотку правды. Сначала появилась мозговая дактилоскопия, BEOS является ее ответвлением. Шарма прошла как через мозговую дактилоскопию, так и через BEOS. Специалисты BEOS заявляют, что используют больше информации, чем просто Р300, но они держат свои методы в секрете. Hank Т. Greely, личное сообщение, 29 ноября 2012.
(2) Saini, “How India’s Neurocops Used Brain Scans”; Судья заявил, что BEOS «отчетливо указывает на участие в убийстве Удита». State of Maharashtra v. Aditi Baldev Sharma and Pravin Premswarup Khandelwal, Sessions Case No. 508/07 (2008): 61, http://lawandbiosciences.files.word- press.com/2008/12/beosruling2.pdf; Hank T. Greely, личное сообщение 29 ноября 2012.[92]
допускает использование теста, если обвиняемый дает согласие, и результаты были подкреплены другими доказательствами. Dhananjay Ма- hapatra, “No Narcoanalytics Test Without Consent, Says SC”, Times of India, May 5, 2010, http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-05-05/ india/28319716_l_arushi-murder-case-nithari-killings-apex-court. О «ней- рокопах» см.: Saini, “How India’s Neurocops Used Brain Scans”; про «полицию мыслей» см.: Helen Pearson, “Lure of Lie Detectors Spooks Ethicists”, Nature 441 (2006): 918-919; о «захватчиках мозга» см.: John Naish, “Can a Machine Read Your Mind?”, Times (London), February 28, 2009. «Мукун- дан не раскроет внутренний механизм своего программного обеспечения визуализации мозга. Его решение не публиковать свои исследования и не подвергать свои идеи рецензированию со стороны коллег не позволяет другим подтвердить его результаты. Но он говорит, что ему наплевать на это, потому что он лучше будет осужден своими коллегами, чем потеряет контроль над своим изобретением до того, как оно будет запатентовано». Saini, “How India’s Neurocops Used Brain Scans.”
92
Слова Розенфельда и статистика использования BEOS приведены в: Saini, “How India’s Neurocops Used Brain Scans to Convict Murderers.” В 2010 Верховный суд Индии вынес решение о том, что процедура, если она происходит без согласия подозреваемого, нарушает его права защиты от свидетельствования против себя. Однако суд по-прежнему