Выбрать главу

- Да, - она улыбнулась.

- Но ты не подумай, что мы относимся только резко негативно. Там в книжке много хорошего и полезного тоже, потому и изучаем с разных сторон.

- Вообще, такие книги, принимаемые всерьёз и некритично, а тем более выдаваемые в качестве библии, вредны для детской психики, потому что закладывают депрессивно-апокалиптический взгляд на мир, - вставила Ия.

- Мне не понравилось, как-то тяжело показалось, я старалась проскочить эти страницы побыстрее, - ответила Света.

- Не удивительно, идиотская "теория инферно" - депрессивное гонево про то, что раньше был ад-ад-ад, ужас-ужас-ужас, лютый надрыв и сплошная боль, пока не пришло, наконец счастье - коммунизм. К реальности это не имеет ни малейшего отношения, это лишь вопрос интерпретации и отношения к миру. Просто из всего, что есть в мире выдёргивается и рассматривается под увеличительным стеклом одна только чёрная сторона, - Ия глянула на коммуникатор Нейросети и прочитала: "истинная подоплека исторического развития человеческого общества - в эволюции всей жизни на Земле как страшного пути горя и смерти". Охренеть. Такого "философа" надо было к психиатру направить. Но знаешь, один видит гнилое болото в смрадных испарениях, заполненное трупами, а другой, солнце пробивающееся сквозь смрадный туман, красоту природы и жизни, пусть даже в виде скорпионов и всякие прочих сколопендр. Вообще этот депрессняк идёт от буддисткой и классической православной традиции - жизнь есть страдание, бог страдал терпел и нам велел и всё такое. Если надо массово производить неврастеников, вполне себе эффективный подход. Детей, да и вообще всех людей надо учить счастью и умению жить на радостной стороне жизни.

- Вообще, обличающим тоном сказал Мишка, - коммунизм там - не инструмент счастья и прогресса, а сверхценность сама по себе, ради которой надо решетчато трансфомировать людей, отбирать детей у матерей и вести прогресс с темпами каменного века. Это сектантская квазирелигия.

- Почему только там? - пожал плечами Дымов, - марксовский коммунизм такой и есть. Коммунизм СССР был квазирелигией и другие учения того времени тоже основываются на мифах: нацизм, либерализм, демократия. Создавался непонятный образ сверхценной сущности, под который затем переформатировали общество. У коммунистов это было общество-рай без частной собственности, у нацистов - нация, которая произведёт сверхчеловека, у либералов - особые права личности, которая сама выберет наилучший путь, демократия - тоже иррациональная вера в особую мудрость народа, который всё сделает и выберет наилучшим способом. Для таких сверхценностей вполне можно жертвовать огромным количеством людей, промывать мозги, вводить любые диктатуры и всё прочее ведь речь идёт о будущем счастье всего человечества, а тут на пути такие мелочи. Как говорил один из либеральных фашистов "пусть погибнет 30 миллионов - они не вписались в рынок." Для прикрытия совсем уж беспредельного жульничества вводятся мистические сущности - нация у нацистов, демократия и личная инициатива у либералов или пролетариат у марксистов.

- У нас учат в школе, что это было всего лишь упрощение.

- Мистическая сущность и упрощение - совершенно разные вещи. Пролетариат в марксизме - мистическая сущность, она обладает особой миссией - пролетарий должен освободить весь мир от ужаса эксплуатациии частной собственнности, установить диктатуру пролетариата, а затем рай на Земле, где классы исчезнут, все блага польются полным потоком, но всего этого он пока не понимает, он не имеет отечества, ему нечего терять (про жизнь почему-то умалчивают), он обладает кучей сверхкачеств типа особой организованности, дисциплины и неким "классовым сознанием". Всё это доказывать совершенно излишне, просто декларируется как данность. То, что это не имеет ничего общего с реальностью, социальных шулеров не волнует, они создают мистическую сущность, чтобы достичь своих целей. Если посмотреть на свойство арийской расы или демократии с либерализмом там примерно то же самое.

- На всякий случай: Саня совсем не имеет в виду, что идеи коммунизма это то же самое, что и либерализм с фашизмом, он говорит, так сказать, о методологическом подходе, - добавил Мишка.

- Но вы же тут у себя строите социализм, а на Поселениях вообще почти коммунизм? - или я что-то не поняла, - поразилась Света, - мы в России просто отстаём от вас и всё...

- Интересно узнать о себе такие подробности, - засмеялись все. Ребята на Поселениях тоже бы удивились. Выражение "в вашем коммунизме" там употребляется только в ироническом смысле.

- В смысле как?

- А вообще вот так. Строить что-то можно только имея чёткое представление о том, что строишь и иметь на руках план строительства, иначе это или тяжёлый идиотизм, или разводка для обманутого замороченного народа, - немного официально ответил Дымов, - технологии, жизнь и знания об обществе меняются настолько стремительно, что план строительства устареет быстрее, чем его напишут.

- Так у вас нет единой теории общества? - удивилась Света, - как же вы строите?

- У человечества нет единой теории армии, единой теории медицины или единой теории промышленности, тем не менее, армия, медицина и промышленность существуют, развиваются и отлично себя чувствуют. Зачем какие-то теории об обществе? Научного подхода и понятия о справедливости вполне достаточно.

- Можно я скажу, вставил Старший: - у нас нет "измов", мы просто планируем жизнь и общество как часть жизни и стараемся делать сегодня жизнь лучше и совершеннее, чем делали вчера. Общество и государство - всего лишь инструменты для достижения этой цели, но когда инструменты начинают повелевать хозяевами - жди крупных неприятностей. Наша цель не коммунизм, а конкретно счастье и эффективность. Различные формы организации общества - только инструмент. Надо будет на каком-то этапе - будет строгое планирование и жёсткое распределение, а если на другом этапе эффективны деньги и сетевая самоорганизация - будет это. Надо просто не терять контроль над тем, что ты делаешь. Это как форма власти - во время войн и катастроф эффективнее всего диктатура, в другие периоды - власть экспертных советов, общин или даже некоторых видов аристократии. Всё зависит от конкретной ситуации - уровня народа, имеющихся знаний об обществе, уровня науки и техники, количестве грамотных организованных управленцев и так далее. Важно не замирать в исчерпавшем себя, а вовремя переходить к другим формам. Может быть и так, что в части общества иерархическая диктатура, как в армии, а в других - аморфно-сетевая самоорганизация. Так что чисто вопрос эффективности.

- Так какая у вас власть?

- У нас эффектократия, - улыбнулся Саша. Власть и общественная структура должны быть максимально эффективны для развития общества и счастья людей. Есть несколько ограничений, например, на невозможность тотального захвата власти в обществе, равенство и справедливость и ещё кое-что. Но это детали, на самом деле хватило бы просто эффективности, но это слишком много теоретизировать.

 - Но как может быть аристократия и справедливое общество и тем более развитие и эффективность? Это не противоречие?