- Вот представь, Свет, жизненную ситуацию, - ответил Старший, - как в раннем СССР 80% населения - неграмотные, пашут сохой, лечатся у знахаря, всё больше молитвами и заговорами, каждый третий ребёнок умирает и всё прочее. Обществу нужно срочно провести индустриализацию или его уничтожат. Как ты думаешь, правильно ли, что грамотные и заботящиеся об обществе более, чем о своих личных интереасах займут лидирующие позиции? Типа власть авангарда, самых развитых и активных. В СССР это были большевики.
- Мне кажется, что правильно, другого выхода не видно.
- Поздравляю, ты сторонница ненаследуемой конкурентной аристократии, известной как её частный случай - меритократия, - хитро улыбнулся Старший.
- Не думала об этом, но власть лучших действительно неплохой вариант.
- В теории да, а в реальности меритократия довольно быстро вырождается в классическую аристократию или олигархию.
- А отношение к частной собственности?
- Частная собственность - лишь механизм, который может быть использован к месту или не к месту. На каких-то этапах и в определённых условиях он полезен, применённый не к месту - вреден.
- Сторонники частной собственности обычно представляют себя сторонниками свободы и демократии, но если чуть-чуть задуматься мозгом, то оказывается, что они сторонники абсолютной диктатуры на уровне предприятия. То есть владелец - абсолютный диктатор. Можно быть сторонниками абсолютной диктатуры, но это всего лишь очередной миф, не имеющий особой связи с реальностью.
- Пропагандисты частной собственности раздувают миф о том, что только хозяин может аккуратно и эффективно обращаться с собственностью. Но это чушь, людей, неаккуратно и неразумно обращающихся со своими вещами - вокруг полно. Если уж они со своим здоровьем обращаются глупо и не берегут его, то вряд ли стоит ожидать, что достаточно им получить собственность, как они распорядятся ей наилучшим образом. Незначительное количество может и распорядится, но реальность верующих в частную собственность не интересует, как и прочих фанатиков.
- Представь ситуацию - сын талантливый учёный, океанский инженер или космонавт, а от него требуют, чтобы он унаследовал отцовскую лавку. В пятнадцатом веке это может и имело смысл, а сейчас просто откровенный тормоз общества.
- Частная собственность без вопросов проигрывает общественной на больших промежутках времени и при необходимости концентрации ресурсов. Ну как ты запланируешь прибыль через пятьдесят или сто лет? Одному человеку, даже семье в реальности не под силу, а обществу вполне. То есть на долгосрочных проектах общественная собственность будет бить частную и если частная не будет получать нечестной поддержки со стороны власти, то будет выбита со всех ключевых позиций через несколько поколений и останется только в маленьких нишах вроде использования лошади как транспортного средства. Это будет больше реликт, чем реальная экономическая сила. У государства и общества всё равно несравненно больше ресурсов и проще использовать их, чем очередной раз изобретать колесо. Хотя всё равно есть желающие.
- То есть у вас важно не дать себя "разводить" на мифы, понимать что ты делаешь и зачем?
- Именно так.
- То есть, вы а сначала проводите социально-экономический эксперимент на какой-то территории, а потом действуете по результатам? Но люди ведь должны знать, что на них проводят эксперимент? Они-то согласны? - спросила Света.
- Точно так! - ответил Дымов, - женский здравый смысл рулит. Сначала объявляется о проведении эксперимента, описание, льготы или оплата за него. Обычно от желающих нет отбоя, то есть подопытные очень даже в курсе. Все результаты выкладываются в Сети. Если результаты неудачные, людям компенсируют потери насколько возможно. Но отрицательные результаты бывают редко, всё-таки есть теория проведения эксперимента. Это ж не алхимия.
- Это государственные эксперименты?
- Разные. Самые гарантированные - государственные, но есть и такие, которые проводят местные власти и просто объединения граждан, все должны создать компенсационный фонд. Если граждане могут проводить эксперимент сами на свой страх и риск, то никаких требований по компенсациям, разве что социальные фонды помогут. Но очевидно-опасные эксперименты может запретить СЧП, не только социальные - любые.
- Значит у вас можно проводить и экономические эксперименты?
- Можно, конечно, надо обосновать полезность, будет рассматривать экспертная комиссия или несколько если потребуется.
- А если кому-то сильно хочется провести эксперимент или создать предприятие, он считает, что его предложение очень важно, а его не слушают?
- Тут дело не только в "слушают или нет", а в том есть ли на это свободные ресурсы. Если нет, то ждать очереди, закрывать тему или искать альтернативные способы.
- А какие в социалистической экономике могут быть альтернативные способы?
- У нас совсем не тот социализм, как обычно его представляют. Ресурсы можно получить от государства, от местных советов, от научных или общественных организаций, можно открыть народное финансирование своего проекта или сам вкладывает деньги и занимается проектом, если считает, что его проект принесёт так много пользы.
- Но это же получается частный капитал и частная собственность?! Деньги в данном случае - это право на распоряжение общественным ресурсом в рамках закона.
- Смотря что имееть в виду под словом "частный". Тут, скорее, паевой. Если люди вложат деньги в предприятие, которое должно давать прибыль, они становятся пайщиками, если участвуют в работе - их доля повышается. Но собственность может быть и частной, если пайщик один. Частная собственность - лишь количество ресурсов общества, которыми человек может распоряжатся по своему усмотрению, в рамках закона, не спрашивая ничьего мнения. Если он заработал это право, принеся соответсвующее количество пользы обществу, то молодец.
- Но частная собственность приводит к эксплуатации...
- Проблема не в капитале или собственности, а в людях. Собственность - просто инструмент воздействия на общество, чтобы управлять его определённой частью. Вопрос в том, в каких целях человек или группа людей хотят применить этот инструмент - в интересах общества или же он хочет быть паразитом и получать от общества больше, чем отдаёт. Первопричина проблем - мотивация, в том числе и отсутствие отрицательной мотивации - адекватных последствий за свои действия. Причины мотивации определяются биологией человека, а не в наличием или отсутствием частной собственности. Кроме частной собственности может быть и другой инструмент воздействия - например, власть прямая или манипулятивная. Поэтому нет смысла в построении общества без частной собственности как источника зла. Смысл есть в построении и совершенствовании максимально возможного справедливого общества.
- Насколько я поняла, коммунизм в вашем понимании - несправедливое общество, так? Если человек получает блага от общества безотносительно своего вклада в общество, то это несправедливо, - хитро прищурилась Света.