Финансово-технические проблемы и являются предметом обсуждения подавляющего большинства аналитиков и экономистов, поскольку узкие специалисты в области финансов и регуляции макроэкономики молча подразумевают, что проблемы второй категории решаются сами собой общим прогрессом человечества в эволюционном развитии традиционной культуры вопреки тому, что историческая практика показывает: реально они только усугубляются, поскольку угнетение “элитой” “рабочего быдла” обретает всё более изощренные и замаскированные формы, сопровождаясь ростом техноэнерговооруженности цивилизации, но никак не решаются сами собой; и усугубляются тем быстрее, чем эффективнее удалось “элите” решить финансово-технические проблемы.
Более того, если в рамках традиционной культуры каждой из региональных цивилизаций Земли и каждого из достаточно крупных государств с производящей, а не курортно-порно-игорной макроэкономикой, проблемы первой категории можно решить, то в силу различия культурных традиций разных регионов их концептуальные антагонизмы препятствуют решению финансово-технических проблем в глобальных масштабах.
То есть по отношению к мировой производственно-потребительской системе концептуальные проблемы являются определяющими в решении финансово-технических проблем как таковых, поскольку поддержка глобальных “правил игры” регионами проистекает из согласия с ними и непротивления им.
Это обстоятельство принадлежит к категории “само собой разумеющихся” для тех, кто делает глобальную политику. Но поскольку подавляющее большинство населения об этом не только не думает, но даже не желает думать в надежде, что всё решится “само собой”, то есть два варианта решения финансово-технических проблем глобального масштаба:
· огласить - т.е. ввести в курс обязательного образования, по крайней мере высшего, - концепцию глобальной значимости, в экономическом разделе которой изложить метрологически состоятельную теорию управления саморегуляцией глобального и региональных хозяйств человечества, в предположении, что все сколь-нибудь здравомыслящие люди во всех регионах планеты и государствах поддержат своею свободной деятельностью оглашенную концепцию, поскольку она отвечает их жизненным идеалам и долговременным интересам их самих и их потомков.
· ничего не оглашать открыто, предоставив возможность пустобрехам от метрологически несостоятельной экономической науки болтать, как они болтают ныне, и под покровом “дымовой завесы” из их вздора молча строить “новый мировой порядок”, опираясь на игнорирующих вздорные теории “специалистов”, которые хотя и являются носителями практических навыков и интуиции, но не владеют метрологически состоятельными (и потому работоспособными) общественно-экономическими теориями, вследствие чего хранят своего рода “немоту” [3] о том, с какими целями, что и как они делают.
Первое предпочтительнее для подавляющего большинства, желающего жить трудом, на котором никто не паразитирует. Второе предпочтительнее малочисленной мафиозной корпорации паразитов, для которых всё остальное население планеты - “рабочее быдло”, средство удовлетворения своих как биосферно и общественно допустимых потребностей, так и противоестественных прихотей чрезмерности и извращенности.
Если судить по средствам массовой информации, публикациям в специальной литературе, издаваемой легитимными иерархиями дипломированных специалистов, то до настоящего времени человечество идет по второму пути. Единственное исключение - СССР эпохи послевоенного сталинизма: Сталин хотел, чтобы его понимали, а кроме того, чтобы думали и заботились сами об общем благе [4], в котором будет достаточная доля каждому. Именно благодаря эффективности первого подхода, СССР в течение жизни одного поколения стал сверхдержавой № 2, а вследствие второго подхода - деградировал при жизни двух поколений до уровня организации жизни общества в самых отсталых странах “третьего мира” после устранения И.В.Сталина сторонниками второго пути.
Тем не менее,
· разделение инварианта прейскуранта и средств платежа с появлением бумажных и иных кредитных «денег», эмиссия и обращение которых нуждаются в искусственном регулировании, тем более, если речь идет о кредитно-финансовой системе, обслуживающей глобальное производство и всю мировую торговлю;
· неопределенность инварианта прейскуранта после краха золотого стандарта взаимной конвертируемости валют разных государств, приведшая к метрологической несостоятельности прежних экономических теорий и невозможности однозначного сопоставления макро- и микро- социально-экономических статистик разных регионов и разных лет;
· неподъемное падение покупательной способности доллара по отношению к потребительской корзине и колебания его курса относительно других валют, угрожающие парализовать мировое хозяйство и торговлю, -
все это основные финансово-технические проблемы, которые необходимо решить при выборе всякой глобальной концепции производства и распределения («благо для всех» либо «только для “элиты”: чумазым вход воспрещен») и всякого из двух путей её осуществления (гласно либо втихомолку): в противном случае - катастрофа.
III. Один громко хочет, да не может… Другой очень хочет, но… чтоб втихомолку
Если смотреть с точки зрения гласного пути, а равно и с точки зрения пути умолчаний, то в принципе всё равно, как будут решены финансово-технические проблемы в глобальных масштабах, и как будет называться общемировое средство платежа, и каким будет его происхождение. Конкретно: если эмиссионеры доллара решат эти проблемы, то пусть будет так; если будет создано новое средство платежа на основе международных соглашений, которое станет общепризнанным мировым средством платежа, то пусть будет так.
Но пока эти проблемы не решены, не все равно какой из вариантов следует поддерживать в государственной политике и в частном бизнесе, поскольку все те, кто поддержит не тот вариант, который победит, понесут некоторый ущерб: моральный, финансовый, физический; и ущерб тем больший, чем больше они вложатся в не “то дело”.
Поэтому первый вопрос: что может быть избрано в качестве инварианта прейскуранта? Ответ на него прост: поскольку все производство основано на потреблении энергии, а в ХХ веке в энергопотреблении преобладает техногенная энергия (производимая техническими средствами), а не биогенная (производимая растениями и животными), а электросети объединяют подавляющее большинство частных производств и потребителей в каждом государстве (и уже есть проекты объединения электросетей разных государств в единые энергосистемы их совместного пользования), то объективно инвариантом прейскуранта является киловатт?час потребления электроэнергии. Тонна «условного топлива» тоже может быть избрана в качестве инварианта, но представляется менее удобным инвариантом, поскольку в разных регионах разные пропорции потребления первичных энергоносителей и эти пропорции изменяются в ходе технико-технологического прогресса.
Поскольку объемы производства продукции и услуг во всех отраслях пропорциональны объему введенной в них энергии, а всей массе товаров на специализированных рынках реальной продукции и услуг и на спекулятивных рынках (последние - “грыжа” экономики, представляющая опасность для её реального сектора) противостоит номинальная мгновенная платежеспособность совокупного покупателя (объем средств платежа, находящихся в обращении, + объем выданных кредитов), то однозначная и неизменная связь покупательной способности платежной единицы с инвариантом обеспечивается поддержанием неизменным коэффициента пропорциональности («мощность электростанций»)/(«объем средств платежа, находящихся в обращении» + «объем выданных кредитов»). Изменение этого коэффициента, называемого в теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем [5] энергетическим стандартом обеспеченности средств платежа, ведет к изменению покупательной способности платежной единицы.
[3]
Понятийный и терминологический аппарат теорий - это «язык», описывающий ту или иную отрасль деятельности в жизни общества. Нет «языка» - нет и членораздельного описания происходящего.
[4]
Смотри в газете “Завтра” № 50 (211), 1997 г. интервью с бывшим главным редактором журнала “Коммунист” Р.Косолаповым: «С конца 50-х до начала 70-х годов мне пришлось тесно сотрудничать с Дмитрием Ивановичем Чесноковым - бывшим членом Президиума ЦК, который «ссылался» в 1953 году в Горький. Причем никакой внятной причины Хрущев назвать ему не сумел: есть мнение - и всё. Именно Чеснокову Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону:
Это смертный приговор марксизму и завещание И.В.Сталина людям доброй воли последующих поколений.
[5]
Смотри:
1. “Краткий курс… (Основы Концепции общественной безопасности)”. СПб. 1999 г.
2. «“Грыжу” экономики следует “вырезать”». СПб. 1997, 1998 гг.,
Сопутствующие вопросы освещены в книге “Мертвая вода” в редакции 1998 г. (СПб. 1998 г.). Названные работы опубликованы и в Интернет (