Почему же эпоха 60-х гг. «обетов своих не сдержала», как выразился поэт? Потому, что правительство и правящие классы совсем и не думали о коренном обновлении русской жизни. Это стало очевидным, как только от общих деклараций о предстоящих реформах перешли к их практическому осуществлению. Особенно показателен в этом отношения пример «крестьянской реформы».
Крепостники неохотно соглашались даже на предоставление крестьянам личной свободы и прямо-таки слышать не хотели о наделении крестьян землею, объявленной «священной собственностью» помещиков. Правительство, однако, не решалось во всем следовать требованиям крепостников понимая, что освобождение крестьян без земли вызовет массовое крестьянское восстание, и в конце концов склонилось к тому, чтобы наделить крестьян небольшим количеством земли, за которую они должны были заплатить огромный, намного превышавший действительную стоимость земли, выкуп. Этот правительственный проект вырабатывался при деятельном участии либерально настроенных представителей дворянской интеллигенции и горячо поддерживался ими.
Демократическая группа сотрудников «Современника», во главе с Некрасовым, Чернышевским и Добролюбовым (который с осени 1857 года стал постоянным сотрудником «Современника»), резко выступала против этого проекта. Выражая мнение и защищая интересы миллионных крестьянских масс, «мужицкие демократы» (выражение В. И. Ленина) из «Современника» твердо стояли на том, что крестьяне должны при освобождении получить, — и притом без выкупа или же за малый выкуп, — такое количество земли, которое упрочило бы их материальное благосостояние.
Борьба демократической группы сотрудников «Современника» против крепостников и либералов очень скоро приняла крайне напряженный характер и неизбежно должна была вызвать недовольство тех умеренно-либеральных сотрудников журнала, которые группировались вокруг Тургенева. Недовольство вскоре стало настолько острым, что Некрасову пришлось выбирать, с кем итти: с Чернышевским и Добролюбовым или же с Тургеневым и его друзьями. Выбор был нелегким, ибо с Тургеневым Некрасов был связан долгими годами приятельских отношений и дорожил им как крупным художником слова, чьи произведения уже столько лет, из года в год, служили украшением «Современника». Трудно было Некрасову примириться с отходом от «Современника» и другого писателя, перед талантом которого он преклонялся и которому предрекал громкую славу, — Л. П. Толстого, также относившегося отрицательно к Чернышевскому и Добролюбову.
Но когда решение вопроса: с кем итти? — стало неизбежным, Некрасов не поколебался стать на сторону Чернышевского и Добролюбова. Поступив так, он исходил не только из высокой оценки Чернышевского и Добролюбова как писателей, не только из сознания, насколько полезны они были «Современнику» в роли основных сотрудников журнала, но и из убеждения, что их общественная позиция и наиболее правильна по существу и наиболее близка его собственной позиции. Чернышевский и Добролюбов были дороги Некрасову, как единомышленники, как борцы, сражающиеся рука об руку с пим по одну и ту же сторону баррикады.
Кроме того, в Чернышевском и Добролюбове Некрасов нашел искренних друзей, в глазах которых частные недостатки его характера никогда не заслоняли достоинств его личности, тем более не заслоняли его общественных заслуг — как выдающегося журналиста-организатора, как наиболее яркого представителя демократических тенденций в художественной литературе. О том, насколько дружественно были расположены к Некрасову Чернышевский и Добролюбов свидетельствуют следующие факты.