Более того, одной из функций музея было также производство статуй, мумий и фетишей - то есть объектов, лишенных дыхания и возвращенных в инерцию материи. Мумификация, статуефикация и фетишизация вполне соответствуют вышеупомянутой логике разделения. Дело, как правило, не в том, чтобы предложить знаку, долгое время вмещавшему форму, покой и отдых. Сначала нужно было изгнать дух, стоящий за формой, как это происходило с черепами, собранными во время завоевательных войн и "умиротворения". Чтобы получить право на город в музее в том виде, в каком он существует сегодня, раба необходимо было очистить - как и все примитивные предметы, которые были до этого, - от всей силы и первичной энергии.
Угроза, которую могут представлять эти фигурки навоза и ила, или, опять же, его потенциал вызвать скандал, был таким образом одомашнен, как предварительное условие выставки. С этой точки зрения, музей - это пространство нейтрализации и одомашнивания сил, которые когда-то были живыми силами - потоками власти - до их музеефикации. Это остается существенным аспектом его культовой функции, особенно в дехристианизированных обществах Запада. Эта функция (которая также является политической и культурной) может быть необходима для выживания общества, подобно функции забывания в рамках памяти.
Теперь власть раба над скандалом должна быть сохранена. Эта сила парадоксальным образом возникает в отказе признать скандал как таковой. Даже в отказе признать его, этот скандал - то, что придает этой фигуре человечества ее мятежную силу. Сохранение силы скандала - вот причина, по которой раб не должен попасть в музей. История атлантического рабства призывает нас к созданию нового института - антимузея.
Раб должен продолжать преследовать музей в том виде, в котором он существует сегодня, но делать это за счет своего отсутствия. Он должен быть везде и нигде, его появления всегда происходят в режиме взлома и проникновения, но никогда - в институции. Так сохраняется призрачное измерение раба. Именно так можно предотвратить выведение простых следствий из отвратительного события работорговли. Что касается антимузея, то он ни в коем случае не является институцией, а скорее фигурой другого места, места радикального гостеприимства. Будучи местом убежища, антимузей также должен восприниматься как место безусловного отдыха и убежища для всех отверженных человечества и "убогих земли", тех, кто свидетельствует о системе жертвоприношения, которая станет историей нашей современности - историей, которую с трудом пытается вместить понятие архива.
Аутофагия
Любой архив, будучи всегда связан с прошлым и обязательно имея дело с историей памяти, имеет своего рода щель. Это одновременно пролом ( fra- yage), отверстие и разделение, трещина и разлом, трещина и разрыв, трещина и разрыв, трещина и разрыв, или, более того, разрыв. Но архив - это прежде всего расщепляющийся материал, его особенность в том, что в своем источнике он состоит из разрезов. Действительно, ни один архив не существует без трещин (lézardes). Человек входит в него как бы через узкую дверь, надеясь проникнуть вглубь, толщина события и его пустоты. Проникнуть в архивный материал - значит заново изучить следы. Но прежде всего это означает копать прямо в склоне. Рискованная попытка, поскольку в нашем случае часто речь идет о создании памяти путем тщательной фиксации теней, а не реальных событий, или, скорее, исторических событий, погруженных в силу тени. Часто приходилось очерчивать по уже существующим следам собственный силуэт, улавливать для себя кон- туры тени и пытаться увидеть себя из тени, как тень. Результат иногда приводил в замешательство. Вот мы видим себя на картине, на которой мы собираемся выстрелить себе в голову. Далее мы видим себя детьми Эфиопии в разгар голода, унесшего миллионы человеческих жизней. Мы находимся на грани того, чтобы нас сожрал падальщик, который есть не кто иной, как мы сами. Автофагия, надо сказать. И это еще не все. Негр на юге США во времена расовой сегрегации, веревка на шее, а здесь мы повешены на дереве, одни, без свидетелей, на милость стервятников. Мы стремимся инсценировать неидеальность, которую хотим представить как конституирующую, если не нашу
человека, то, по крайней мере, нашего персонажа.
Во всех этих жестах мы весело разрываемся между временем и идентичностями, вырезаем историю и ставим себя по обе стороны зеркала. При этом мы не стремимся стереть следы прошлого. Мы стремимся атаковать архив, прикрепляя наши многочисленные силуэты к этим следам. Ибо, предоставленный сам себе, архив не обязательно производит видимость. То, что архив производит, - это спекулятивное устройство, фундаментальная и порождающая реальность галлюцинация. Итак, две исходные фантазии, создающие реальность, - это, безусловно, раса и секс. И обе фантазии имели первостепенное значение в процессах, которые привели к нашей расизации.