12 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 640. П. Крауссер в новейшей работе, посвященной кантовской теории опыта, справедливо отмечает, что термин "созерцание" в "Критике чистого разума" всегда означает "синтетическую активность или операцию духа. Это обстоятельство вполне соответствует тому факту, что Кант в своих критических работах ясно и неоднократно утверждает, что все формальные, наводящие порядок и устанавливающие связь черты любого сознания можно рассматривать в качестве "заданных" только в той мере, в какой они произведены познающим (воспринимающим, созерцающим, мыслящим духом)" (Krausser P. Kants Theorie der Erfahrung und Erfahrungswissenschaft. Frankfurt a. M., 1981. S. 45. Об активности созерцания у Канта см. также: Korsgen N. Formale und transcendentale Synthesis, Meisenheim, 1984).
13 Кант И. Собр. соч. Т. 5. С. 38.
14 Там же. Т. 4. С. 80. Комментируя это положение, Л. И. Бэк поясняет, в чем состоял "коперниканский поворот Канта: "Коперник объяснил мнимые движения звезд и планет, приняв в расчет движение Земли....Кант провел плодотворную аналогию, которая расширила понятие движения. Познающий субъект может понять любое явление действительности, будь то движение или что-либо другое, только в том случае, если учитывается его собственное участие. Участие субъекта - это формальные условия опыта и его основополагающие законы" (Akten des 5. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz 4.-8. April 1981. Teil II: Vortrage. Bonn, 1982. S. 5-6).
15 Кант И. Соч. Т. 3. С. 140.
16 Kant I. Gesammelte Schriften. Bd.. XV, S. 65. О роли бессознательного в процессе научного открытия см.: Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в математике. М., 1970.
17 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 161. Разбор проблемы схематизма у Канта см. В кн.: Бородай Ю. Воображение и теория познания. М., 1969.
18 Там же. Т. 3. С. 158.
19 Там же. С. 145. Продуктивное воображение создает помимо категорий и более сложные априорные конструкции, которые Кант называет основоположениями чистого рассудка. Их рассмотрение составляет вторую часть трансцендентальной аналитики. "Отнюдь не предсказывая будущие восприятия, а значит, основу опыта будущего, но предопределяя его наиболее общую структуру на все дальнейшее время развития научного познания, основоположения должны гарантировать от индивидуального произвола в научной деятельности" (Нарский И. С. О гносеологическом смысле системы основоположений чистого рассудка // Кантовский сборник. Калининград. 1981. Вып. 6. С. 21. См. также: Хольц Г. Об "аналогиях опыта" у Канта // Критика чистого разума и современность. Рига, 1984).
20 Кант И. Собр. соч., Т. 3. С. 288.
21 Gesammelte Schriften. Bd. III. S. 131. В немецком языке UrteilviMeeT три значения: первоначальное - "приговор"; со времен Лейбница - "член силлогизма" (суждение в нашем смысле); со времен Канта - "позиция личности" (способность оценивать, судить).
22 Кант И. Собр. соч. Т. 4. С. 101.
23 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 50.
24 Там же. С. 51. Разбор антиномий Канта см.: История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978. С. 57-71 (раздел написан А. Богомоловым).
25 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 424.
26 Там же. Т. 8. С. 583.
27 Там же. Т. 3. С. 477-478. Если в "Критике чистого разума" была подвергнута критике попытка опосредствованного познания Бога путем логически непротиворечивого доказательства, то в статье "Что значит ориентироваться в мышлении" (1786) отвергается возможность непосредственного его познания интуитивным путем. Если бы даже, писал Кант, во всем том, в чем Бог непосредственно открывается человеку, не встретилось ничего, что противоречило бы этому понятию, то все же такое созерцание никогда не доказало бы его бытия. "В бытии высшего существа никто первоначально не может быть убежден путем какого-либо созерцания" {Kant I. Gesammelte Schriften. Bd.. VIII. S. 143 ). Статья Канта - вклад в "спор о пантеизме". Кант выступил на первом этапе спора, когда вольфианству М. Мендельсона противостояла "философия веры" Ф. Г. Якоби. Кант отвергал и то и другое.
28 Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen (Kant /. Gesammelte Schriften. Bd..IH. S. 19). Игра слов утрачена в переводе на другие языки: "Je devais done abolire la science pour faire a la foi" (Kant I. Critique de la raison pure. Paris, 1864. T. 1. P. 12); "I must therefore abolish knowledge to make room for belief" (Kant I. Critique of Pure Reason. London, 1930. P. XXX). И соответственно по-русски: "...я должен был уничтожить знание, чтобы дать место вере..." (Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1902. С. 17. Пер. Н. Соколова). Н. Лосский пытался улучшить русский текст: "Поэтому я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере" (Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1907. С. 19). Перевод Н. Лосского взят за основу в издании "Критики чистого разума" 1964 года (см.: Кант И. Собр. соч. М., 1964. Т. 3. С. 95).
29 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 600.
30 Там же. С. 601-604. И все же даже самая высокая вера, по Канту, не может заменить знание: "Вера не представляет собой никакого особого источника знания" (Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. XVI. S. 513).
31 Собр. соч. С. 618. Об отношении Канта к проблеме метафизики см.: Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1970. С. 131-162.
32 Кант И. Собр. соч., Т. 4. С. 102.
33 Там же. С. 8.
34 Kant /. Gesammelte Schriften. Bd. XV. S. 628.
35 Кант И. Собр. соч. Т. 4. С. 162.
36 Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. V. S. 30.
37 Кант И. Собр. соч., Т. 4. С. 167.
38 Там же. Т. 6. С. 500. Противоречивость кантовской этики Шиллер пытался объяснить личными качествами философа: "Патологическая сторона, которую он всегда выворачивает наружу у человека... преследует читателя почти во всех писаниях Канта, и именно она придает его практической философии столь мрачный характер. Удивления и сожаления достойно, что этот веселый, жизнерадостный ум не смог совсем высвободить свои крылья из грязи жизни, не смог даже до конца преодолеть некоторые тяжелые юношеские впечатления и т. п. В нем все еще есть нечто, напоминающее, как и у Лютера, монаха, который хотя и вырвался из монастыря, но не смог окончательно уничтожить его следы" (Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957. Т. 7. С. 515).
39 Кант И. Собр. соч. Т. 4. С. 477.
40 Там же. С. 530.
41 Там же. С. 20.
42 Там же. С. 26.
43 Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. XV. S. 885.
44 Кант И. Собр. соч. Т. 8. С. 83.
45 Там же. С. 83-84. Через сто лет после Канта П. Лафарг также истолковал миф о Каине и Авеле как "победу земледелия над пастушеской жизнью" (Лафарг П. Религия и капитал. М., 1937. С. 120).
46 Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. XVI. S. 278.
47 Кант И. Собр. соч. Т. 5. С. 16. Роль эстетики как опосредствующего звена в философии Канта удачно подчеркнута П. Хай-нтелем: "В основе взаимосвязи теории и практики лежит изначальное синтетическое единство, которое выражает как тотальность действительности, так и опосредствованную тотальность системы. В конце системы должно быть достигнуто то, что для Гегеля является основной целью философии: последняя определяет себя не как более или менее произвольная теория действительности, а как движение самой действительности, выраженное в понятиях. Синтетическая тотальность действительности есть одновременно синтетическое единство философской системы" (Heintel P. Die Bedeutung der Kritik der asthetischen Urteilskraft fur die transzendentale Systematik. Bonn, 1970. S. 10). Хайнтель идет по правильному пути: недосказанное у Канта он логически выводит из его основоположений. То, что этот путь приводит к Гегелю, подтверждает сама история.
48 Эту ошибку совершает X. Альтхаус: "Удовольствие - это самодовлеющее качество. Желание доставить себе удовольствие, не размышляя о принятых нормах морали, направленной на осуществление практических целей и сохранение вида, - вот в чем всегда проявляется эстетическое действие. Это показал Кант, а затем Шопенгауэр..." (Althaus H. Okonomie und Gesellschaft. Bern, 1971. S. 309).
49 Кант И. Собр. соч. Т. 5. С. 147.
50 Там же. С. 198.
51 "Терминология Канта движется еще в пределах античного и христианского языка, перемежаясь с терминологией "удовольствия", которая тоже ведет происхождение от античности. Но мысль уже занята проблемой ценностей" (Troeltsch E. Historismus und seine Probleme. Tubingen, 1922. S. 206). Разумеется, у Канта можно встретить термин "культура" и в предельно широком значении. Например, в следующем черновом отрывке: "Три парадокса Руссо. 1. О вреде культуры (благодаря наукам). 2. О вреде гражданской конституции (неравенство). 3. О вреде искусственных методов морализирования (воспитание)" (Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. XV. S. 889).
52 Кант И. Собр. соч. Т. 5. С. 216.
53 Там же. С. 48. Статья А. Бочоришвили "По поводу одной неточности русского перевода "Критики способности суждения" И. Канта" вышла в свет на грузинском языке (см.: "Мацнэ", 1972, Тбилиси, 12. № 4). В последних изданиях "Критики способности суждения" (в 1994 году работа была опубликована дважды) эта ошибка была исправлена.