Выбрать главу

Так обстоят дела в современной Германии. Из-за этого в наших заметках о национализме и об университетах нам тоже пришлось касаться политического аспекта культурно-образовательной проблематики. Но теперь мы подступаем к подлинным основаниям и начинаем прозревать, почему учение о «тотальном государстве» с радостью восприняли экстремисты с обеих сторон: и справа, и слева.

Политизированное общество – таков уж его внутренний принцип – обязательно пытается выставить свои требования в научном виде. Так оно породило общественную науку: социологию. Но этого мало: теперь оно уже выставляет свою спецнауку как сверхнауку, стоящую превыше всех других. Социология возвышается до ведущей и универсальной науки429. Эту тенденцию – якобы научную, а на деле же политическую – я называю социологизмом. Социологизм есть утопическая идеология, созданная в интересах социологического движения и облеченная в теоретическую форму.

Таким образом, мы проводим четкое разграничение между социологией и социологизмом, что следует специально отметить, поскольку два этих явления нередко смешиваются, причем даже в социологической практике.

Мы не намерены здесь бороться с социологией. Десять лет назад Г. фон Белов и Ф. Тённис повели спор о социологии (все началось с указа прусского министра культуры относительно социологических кафедр), но теперь уже спор этот можно считать улаженным. Нет никаких сомнений и никем не оспаривается, что социологию действительно нужно преподавать в наших университетах430. Нужно, конечно, учитывать, что социология как наука все еще находится на стадии становления, ее цели и методы все еще не определены до конца. Но это далеко не главное затруднение; и даже будь это действительно перворазрядной трудностью, здесь я все же решительно отставляю данный вопрос. Ненадежность теоретических оснований будет преодолена следующими поколениями ученых. Гораздо важнее то, что уже сейчас – на исходе первого десятилетия своей истории431 – социология предоставила богатейший материал для плодотворного осмысления. Ни одна гуманитарная наука на сегодняшний день не обходится без социологических вопросов. Мысль, обогащенная социологией, – именно обогащенная, ни в коем случае не «внушенная»! – многое определяет теперь не только в научной сфере, но даже в процессе спонтанной, донаучной рефлексии всякого образованного немца, хочет он того или нет. Доходит до того, что недостаток социологического сознания у представителей других народов начинает нами восприниматься как некое почти непреодолимое препятствие для взаимного понимания. Я, по крайней мере, нередко ловлю себя на подобной мысли, когда общаюсь с образованными французами. У них интуиция на политику и психологию, а художественная деятельность у них буквально в крови. При этом четвертое, социологическое, измерение от них, по существу, закрыто. Не стоит поэтому удивляться, что свою мысль о том, что в современной Германии – и только в Германии – идет борьба за новое понимание человека, – что эту мысль я подтверждаю ссылками на социологию. Естественно, нужно при этом помнить, что социология все-таки зародилась во Франции, а отец ее – Огюст Конт. Мыслители вроде Дюркгейма и Леви-Брюля (оба, что интересно, – еврейские эмигранты) воздвигли, конечно, нечто великое – пусть даже и однобокое, как теперь можно заметить по светской культурной политике, проводимой французской властью. И все же во Франции социология не произвела до сих пор преобразующего эффекта, не расширила горизонты сознания нации (или хотя бы культурной элиты).

А вот в Германии это произошло. Потому я считаю социологию – наравне с феноменологией, психоанализом, религиоведением и искусствознанием, новой медициной и новой культурологией – одним из важнейших катализаторов и проводников научного возрождения; а возрождение это действительно имеет место и все отчетливее проявляется – это, пожалуй, определяющая черта и главная ценность современной немецкой действительности, в остальном довольно туманной.

вернуться

429

Даже в таком определении социологии, как «науки о действительности» (по Фрейеру), заключается, в теории по крайней мере, своего рода «дисциплинарный империализм». Можно здесь согласиться с Пленге, который сказал, что не признает никакой действительности, кроме природы и духа. А если признать реальность природы и духа, то выходит, что естественные и гуманитарные дисциплины – это тоже «науки о действительности».

вернуться

430

Затронем – лишь мимоходом – важнейший вопрос о том, когда и как социологию следует вводить в университеты. Социология очевидным образом уступает по части научной достоверности всем историческим и мировоззренческим традициям, так что преподавать ее, как представляется, можно только на поздних курсах. Как курс клинической медицины начинается строго по сдаче «физикума», так и социология должна быть доступна лишь (образно говоря) выпускникам «историума». На практике тем не менее мы постоянно видим, как социологию начинают преподавать немедленно, с первого же семестра, и с полной непосредственностью «рассматривают с социологической точки зрения» такие вопросы, как, скажем, культурные проблемы эпохи Возрождения, или немецкую государственность или современное государственное право. «Et nunc erudimini!» [И ныне разумейте!] Метко выразился Пленге: «По-настоящему познать общество могут лишь зрелые умы». Немецким университетам остро не хватает post-graduate students [студентов послевузовского образования]. Социология знания как раз могла бы заняться выстраиванием дисциплин в конструктивной (для структуры преподавания) последовательности.

вернуться

431

У Штольценберга история социологии начинается с 2000 года до нашей эры – с царя Хаммурапи. Я полагаю, что по очевидным причинам весь отрезок от Хаммурапи до XIX столетия следует, скорее, обозначить как предысторию социологии. Само слово «социология» и соответствующее научное понятие в оборот введены были Контом. Таково обстоятельство дел, и пусть это и не начало социологии, это в любом случае коренной перелом в ее научной истории. Только благодаря Конту, Лоренцу фон Штейну, Марксу и другим классикам социологии мы вообще научились опознавать «социологический» материал в философских, исторических, юридических материалах за последние три или четыре тысячелетия. Но в целом, конечно, вопросы периодизации довольно вторичны и отмечены главным образом дидактическим содержанием.