Оценка: фикция или оружие?
Обычно детям не говорят о цели урока (кроме открытого урока — показательного выступления, но запомните: открытый урок не имеет ничего общего с регулярно проводимыми обычными уроками). Цель, задачи урока у учителей записаны в особой графе журнала, также в учебном планировании, может быть, даже в конспекте урока (в некоторых школах «обязательном», а в других — нет), но только для себя и на случай проверки учителя со стороны администрации школы, дети этого вообще не знают, да и не должны знать, по мнению учителей, т. е. того, чему и для чего они учатся на том или ином уроке. Я же всегда сама для себя разрабатывала систему критериев оценки различных аспектов знаний и умений моих учеников на основе целей и задач урока. Мы с ними всё это обсуждали, чтобы им было понятно, как их оценивают, и к чему конкретно им надо стремиться.
Всем известно, что плохие или недостаточно хорошие оценки необходимо исправлять вместе с допущенными ошибками. Для этого существует такой вид деятельности, как работа над ошибками. Вещь очень хорошая, если правильно её осуществлять. Как осуществляют её училки? Они просто заставляют учеников переписывать исправленный учителем вариант — без разбора ошибки, без объяснения с точки зрения того или иного применяемого в данном случае правила и т. п. В лучшем случае они дают ученикам формальный алгоритм работы, но в любом случае всё это впустую, потому что дети не понимают (им не объяснили), зачем они это делают, кроме того, что их заставила это делать «вредина-училка». Яже разработала специальный список обозначений допущенных учениками ошибок (расшифровка тех сокращений, которые я пишу на полях их тетрадей), разъясняла им значение работ над ошибками, причём в разных случаях это значение может меняться, иметь особый характер.
А как в школе вообще происходит обучение тем или иным навыкам, умениям: ведение диалога на иностранном языке, написание письма, ответ на вопрос, составление предложения, дискуссия, определение главной и второстепенной информации в тексте, составление пересказа, краткого пересказа, написание сочинения на заданную тему, навык презентации на иностранном языке и мн. др.? Никак, просто делай, и всё. Пересказ — сиди-зубри, владение новыми словами — сиди-зубри и пиши диктант (т. е. дети учат слова не для себя и своих целей, а для учителя, чтобы написать диктант, который даст и оценит учитель). А есть дети, у которых плохая память и для них выучить десять слов — это непростая задача, не говоря о пересказе двух-трехстраничного текста! И такие дети не виноваты, что у них недостаточно хорошая память, они не виноваты в том, что ими не занимались, на развивали их память ещё в раннем детстве, в дошкольном и раннем школьном возрасте. А теперь, когда время упущено, нужны особые подходы и методики для того, чтобы постепенно научить такого ребёнка учить те же слова. А учителя такими методиками не владеют, но и не спешат овладеть, не спешат обвинить себя в недостатке знаний, а обвиняют «нерадивого, тупого» ученика и прочат его в «лесную школу» или коррекционный класс, которого теперь нет. Я прихожу работать в восьмой класс и обнаруживаю, что восьмиклашки совершенно не умеют работать с текстом, т. е. понимать то, о чём они прочитали, и использовать полученную информацию. А ведь у них есть и уроки литературы, да и на английском — что-то же они делали в седьмом, шестом классе?! Ведь в учебниках много текстов, рассказов… Да что там работа с текстом! Когда я сама училась, за три года учёбы у нас сменилось три учителя по английскому языку, и ни один из этих педагогов ничему не научил никого из моей группы. При этом мы все имели четвёрки и пятёрки. Вопрос: за что они зарплату получали? И только в восьмом классе пришла нормальная учительница, и мы тут же стали троечниками, а ей пришлось учить нас всему буквально с нуля. До нормальной работы с текстами мы с ней добрались только к десятому классу. И то хорошо: с другими училками мы бы никогда до этого не добрались! Так вот, столкнувшись с неразвитыми умениями моих новых учеников, я поначалу, забыв, что это «нормально», подумала: «Как же так, почему они не умеют всего этого!», а потом подумала и сказала себе «стоп, раз они не умеют, значит, их не научили, ведь не может такого быть, что их учили-учили, а они так никто и не научились, ведь я видела — дети они неглупые, это видно по их лицам и разговору с ними». Прошло полгода нашей с ними совместной работы, и результаты не заставили себя ждать: мои ученики начали работать с текстом, лучше отвечать пересказ. И я ещё раз убедилась в том, что если ребёнок не умеет чего-то — это не столько его проблема, сколько проблема его педагогов и родителей. Когда я обучаю учащихся тому или иному навыку, например тому же пересказу, я стараюсь объяснить им, зачем мы это делаем, как научиться подготовить пересказ и как потом совершенствоваться в этом. Подавляющее большинство учителей даже не заморачиваются подобными аспектами своей работы, говорят: «Ещё чего, буду я тратить время на это, я же тогда не успею учебник пройти в срок». Вдумайтесь: им неважно, насколько качественно они пройдут учебник, главное — в срок. А как — хорошо или плохо — по барабану. Это говорит, на мой взгляд, о недостаточном профессионализме, при том, что все имеют и диплом о педагогическом образовании (в котором записано, что ты — специалист в данной области), а многие ещё и годы «заслуженной» работы.
А ведь всё это: цели урока, виды деятельности, работа над ошибками — всё это составляющие той оценки, которую дети получают от учителя! И с которой в аттестате потом пойдут поступать в колледж, институт. А что такое эта оценка? Это показатель знаний ребёнка, показатель его обученности и компетенции? Ха-ха-ха! Как смешно, если бы не было так грустно. Подавляющее большинство учеников не понимают, почему они получают ту или иную оценку: четвёрку, а не пятёрку, тройку, а не четвёрку. И большое количество учеников считают поставленные им оценки несправедливыми. Почему? Потому что, если вы не знали, то я вам сообщаю, что в системе образования не существует никаких критериев оценивания знаний и умений учащихся, кроме спущенных сверху весьма условных стандартов и субъективного мнения учителя. И заметьте, стандарты не являются критериями оценивания. Значит, их вовсе нет. Тогда как можно поставить оценку ученику — без критерия? Да спокойно — как и делают все учителя: на свой взгляд, на тот самый, который зависит и от настроения, и от отношения к конкретному ученику, и от погоды, времени года, здоровья, личной жизни, усталости, от характера учителя и эмоционального фона на текущий момент и т. д. и т. п. Понравился ответ, не очень или не понравился совсем — огромное количество самых субъективных факторов влияют на оценку. И всё это ещё без учёта таких факторов, о которых мало кто догадывается: например, фактор общей оценки класса в четверти, фактор «натягивания» ученика или, наоборот, в зависимости от требуемой отчётности и др. А есть и другие дополнительные факторы, влияющие на учителя при выборе оценки. Вот случай. Учительница ставит ученику тройку в четверти, к ней подходит классная руководительница этого ученика и объявляет той учительнице о том, что вот какая она плохая, единственная из всех учителей поставила ему в четверти тройку. Та, будучи молодой и подпадающей под влияние и авторитет старших учительницей, впадает в панику и расстройство: «Ах, если бы я знала, я бы, конечно, не поставила ему тройку, поставила бы четвёрку». Ну и что же это за профессионализм — ведь если ты так говоришь, значит, твоей оценке грош цена, ты не уважаешь ни себя, ни свою работу, ни ученика, которого ты можешь оценить по-всякому, по указке учителей, ведущих совсем другие предметы?! А потом я слышу разговоры о том, что её, эту учительницу, не уважают в коллективе. Так разве будут уважать человека, который сам себя не уважает?