Выбрать главу

Добавлено: 22.04.2006 /11:54 / №… Заголовок сообщения: школа 10…

Конкурс есть, но небольшой, на самом деле сейчас стали брать всех, в связи с новой программой финансирования — больше детей, больше денег, поэтому есть классы в которых 30 и выше детей, вплоть до 40.

Сильная начальная школа, славные учителя. Слабейшая старшая школа, боле менее математика, остальные предметы практически не даются. Английский с 1-ого класса, но учителя слабые. Была чудесная учительница по рисованию, но вроде собиралась уходить.

Как уже было сказано, учителя открыты для дополнительных занятий за дополнительную плату, особенно русский и математика.

Много администрации и постоянно проводятся какие-то эксперименты, которые заключаются в заполнении учителями различных бумазеек, лучше бы они с детьми занимались.

Добавлено: 18.12.2006/ 18:27 /№…

Заголовок сообщения: мнение о школе 10…

Присоединяюсь к предыдущему отзыву!!!! Только хочу заметить, что З…а неграмотный необразованный учитель, совершенно не дающий никаких знаний!!! А А…е по англ. яз. не то, что знаний не давала, она скорее просвещала детей про интим (кстати довольно часто унижала детей и оскорбляла)!!! Немецкий за 6 лет обучения могу сказать два предложения, несмотря на то, что стоит у меня 5!…

Добавлено: 01.12.2007 / 14:26 /№…

Заголовок сообщения: отзыв о школе 3…

На переменах дети лупасят друг друга чуть не до крови, учителя делают вид, что ничего не замечают и «всё в порядке», а откуда синяки взялись — «мы не знаем». Не ходите в эту школу.

Добавлено: 03.10.2006 / 00:12 / №…

Заголовок сообщения: Школа 19…

…На все праздники требуют букеты и подарки для всех учителей, директора и завуча. Причем, акцентируют: букет + подарок. И это от каждого класса. А за что дарить? Двор школы запущен и совершенно не благоустроен. Баскетбольная площадка с порванной рабицей и оторванными корзинами. Свалившаяся и сгнившая шведская стенка, полузаросшая спортплощадка. В других школах и клумбочки, и скамейки, и площадки, чтобы младшие школьники гуляли на продленке. Ничего этого здесь нет. А зимой ступеньки на подходе к школе не чистят, дети еле спускаются. В самой школе из туалетов — стойкий запах. Обстановка бедная, особенно это бросается в глаза после посещения шикарного кабинета директора. У раздевалки не хватает скамеек. Такое впечатление, что директор все деньги из благотворительного фонда тратит куда угодно, но только не на школу.

Добавлено: 27.05.2008 / 17:32 /№… Заголовок сообщения: Обучение

Школа «Г» в С… округе безобразная. Знание не дают, грубо обращаются с детьми, питание отвратительное, дети целый день ходят голодные. Администрация школы при поступлении очень интересно рассказывают про жизнь школы, а на самом деле там ничего и нет. Учителя уходят из школы среди учебного года. Детей не кому учить. Школа не выполняет свой договор, им нужны только большие деньги. Нам эта школа очень не понравилась.

Добавлено: 03.03.2007 / 09:55 / № 2001 Заголовок сообщения: школа 9…

После 7 лет обучения в этой школе, ребёнка тихо колотит. Учителя на уроках почти ничего не объясняют. Всё что тебе нужно узнать, ты это можешь сделать после занятий за 300 рублей (за 40 минут). По предметам проводятся только письменные опросы. Оценку 3 поставят, даже если ты вообще в школу не ходишь. За 4 и 5 потрепят нервы и будут заставлять платить. Дополнительные занятия по расписанию в дневнике есть, реально нет. Говорят, что это просто доплата учителям, и проводиться они не будут. Ребёнок пошёл на дополнительные по математике (видимо была проверка в школе), учитель дал задание и сказал решать. На этом всё. Больше мой ребёнок на такие дополнительные не ходила. Продлёнки с 5 класса нет вообще. На английском ребёнок будет чувствовать себя не полной дурой, только если дома вы хорошо подготовили ребёнка к уроку. С урока придёт ноль. Грамматики нет вообще. Учиться в этой школе можно только детям, кому больше 3 не надо, или чьи родители могут себе позволить оплачивать учителей.

И таким отзывам конца и края нет. Я-то и без этих комментариев знаю, как это всё на самом деле.

Оказывается, нормальные-то родители тоже в постоянном поиске нормальной школы и меняют их, переводятся из одной в другую…

В заключение

Последнее время достаточно много обсуждений касаемо преобразований в сфере образования, школ, Года учителя, много этого самого шуму на телевидении, в прессе…, но ни разу я не услышала правды о том, что действительно происходит в школах: те эксперты, которых приглашают в телестудии, либо вообще в школе не работают, либо работают в суперэлитных школах, поэтому они не знают и, естественно, не могут знать правды. Приведу доказательства. Часто слышу такую мысль: молодые педагоги, выпускники педвузов не хотят идти и не идут работать в школы. Добавляется, что это плохо и надо привлекать молодых выпускников педвузов в школы: достойной зарплатой, в первую очередь. Это миф, не соответствующий действительности: в московских школах немалое количество молодых специалистов, недавно закончивших педвузы и колледжи, и они, эти специалисты, идут в школу с большим удовольствием и по следующим причинам. Первое: они хорошо получают — первые три года работы молодые педагоги получают хорошую надбавку к зарплате. Второе: они знают, что работа может быть совсем непыльной. Если будешь вести себя незаметно, улыбаться и вежливо здороваться с начальством — тебя никто трогать не будет, имеется в виду, не будут контролировать качество твоей работы, не будут придираться, ходи себе проводи уроки левой ногой, как курица лапой, и сойдёт. Они, эти молодые педагоги, очень хорошо секут нынешнюю политику их поощрения со стороны чиновников от образования — уволить молодого педагога совсем непросто, поэтому очень редко какой директор будет этим заниматься, даже если все знают, что это плохой педагог, и работают они себе спокойно-преспокойно, как сыр в масле катаются! Что происходит после этих трёх лет? Может быть два варианта: 1) либо к этому времени этот педагог обрастает жирком — кабинетиком, классным руководством, «дружбой» с кем надо из коллектива, и тогда он остаётся работать в школе, вскоре приобретая высокий разряд и соответственно достаточно приличную зарплату; 2) если училка не обросла за эти три года жирком: не принял ее «коллектив» по каким-то причинам, не вошла она в круг доверенных лиц, не добилась кабинетика и прочих учительских радостей — она просто уходит из школы, например, в частную практику, готовить к ЕГЭ и т. д. Вот и все преобразования и вся «модернизация» с привлечением молодых специалистов.

У нас ведь вектор такой — на омоложение всего и вся, на нескончаемые реформы, мода на всё современное и «актуальное», будь то искусство, или школа. Главное, чтобы молодо и современно, а уж каковое это самое «инновационное» и «прогрессивное» и много ли там настоящего прогресса, или совсем наоборот — это уже дело десятое! Всё это т. н. актуальное, модное, преходящее, поверхностное, один раз живём, успеть урвать, а дальше хоть потоп… — сегодня эта идеология у нас заказывает музыку и правит бал.

Еще в каждой телепередаче, ток-шоу о школе и образовании в России обязательно заходит речь о том, что педагоги сегодня плохи, плохо работают, плохо учат, и во всякой из этих передач тут же находится кто-нибудь из участников, который начинает защищать учителей, говоря о том, что он знает много очень замечательных, прекрасных учителей. После такого выступления все соглашаются, и обвинения утихают — в каждой передаче один и тот же сценарий. Между тем как ни в коем случае нельзя соглашаться с этими депутатами или профессорами, которые говорят о том, что они знают много замечательных учителей! Потому что это не соответствует действительности — они, эти депутаты, профессора общаются в кругах избранных, небожителей, людей из какой-то другой страны, и там, конечно, они встречают нескольких прекрасных педагогов. Но в наших кругах, кругах простых людей, не небожителей, не избранных, прекрасных учителей найти практически невозможно, т. е. их практически нет в школах! Второе: даже в тех счастливейших из школ, где встречаются хорошие учителя, нет хорошего образования. Хорошее образование, хорошая школа могут получится только при наличие 80–90 % действительно хороших учителей и 100 % хорошего руководства. А этого нет и в помине ни в какой любой, даже разъединственной школе. Даже директор частной школы, где я работала и где школа была её детищем в прямом смысле этого слова, делом всей жизни и кормильцем, — и та не очень-то пеклась о благополучии школы. Парадокс, но факт. Кое-как дело движется, копеечка капает, и хорошо. А то ведь шибко много думать надо, предпринимать, хлопотно, не то что в маникюрном салоне сидеть. Поэтому когда какой-нибудь депутат начинает по телевидению пудрить нам мозги про хороших учителей, мне хочется, во-первых, спросить, насколько хорошо он знает этих учителей, поработал ли он с ними хоть один месяц? Потому что, не поработав с людьми, нельзя точно знать, хорошие они работники или нет. А во-вторых, мне хочется сказать этому депутату, настолько ли он близорук, глуп или бессовестен, чтобы думать, что те несколько, пусть даже действительно великолепных учителей, которых он имеет счастье знать, — делают погоду в системе образования страны?!