Первоначальные сомнения
Разумеется, встал вопрос, откуда взялись здесь эти явно выложенные разумным существом ряды камней. Хотя даже после десяти лет исследований этот факт подвергался сомнению" так как неподалеку было обнаружено естественное нагромождение камней, очень похожее на это. Поэтому первый отчет, который последовал за заявлением Валентина, остался без внимания. Джон Холл, профессор археологии университета Майами, обследовав камни в 1970 году, писал: "Наши исследования выявили, что мы имеем дело с феноменом природного происхождения, называемым "эрозия" и "расщепление прибрежного плейстоцена"... мы не обнаружили никаких следов вмешательства человека или какого-либо разумного существа, поэтому, к сожалению для любителей старых легенд, очередная версия о следах Атлантиды отпадает".
Но споры вокруг камней нс утихали. Джон Гиффорд, морской геолог и главный научный сотрудник той же экспедиции 1970 года, написал письмо, оставшееся неотправленным ("нет убедительных аргументов, опровергающих версию о человеческом вмешательстве"), и, хотя на следующий год он поменял свои взгляды, приняв точку зрения Джона Холла, он остается единственным, кто считал, что "происхождение каменных образований у Парадиз-Пойнта остается геологической загадкой".
Человек или природа
Все дело в том, что камни могли появиться здесь как естественно, так и по воле человека. В Бимини найдено много расколоты" прибрежных камней, например на западном берегу Южного Бимини. Что, если именно такие камни образовали дорогу в Парадиз-Пойнте? Есть много примеров похожих мегалитических конструкций, в Стоунхендж, например, из гор Преселли в Уэльсе, отстоящих на 200 километров, по непонятным причинам были перенесены голубые камни.
Целью экспедиции 1975 года было Провести первое полномасштабное исследование дороги Бимини, и на протяжении трех месяцев мы зарисовывали, замеряли, брали геологические пробы. Большая частьдороги состояла из огромных камней размером приблизительно 5х5х1 метр, дальний от берега отрезок простирался на 1000 метров, направленный на северо-восток. На южном конце заметен четкий изгиб, где дорога поворачивается в противоположную сторону, дублируя себя; отрезок, ближе расположенный к берегу, или внутренняя часть образуемой таким образом буквы "J", отклоняется на 7 градусов на восток и идет под углом 52 градуса на северо-восток. В последнюю неделю экспедиции я обнаружил, что внутренний отрезок, обрываясь в зарослях черепаховой травы, продолжается после по крайней мере 750 метров по сравнению с северным экстремумом дальнего отрезка.
За исключением четырех-пяти участков, где обнаружены два и более установленных друг на друга рядов камней, вся дорога выложена в один слой. Хотя не все камни одинакового размера, путем статистического анализа мы получили условную строительную единицу, которая составила 1,15 метра, исходя из того что большинство камней имело размеры около 2,3 и 3,45 метра.
Более точных замеров подводой проделать было невозможно. Ближайшая к полученной древняя единица измерения равняется двум финикийским локтям, или 1,14 метра.
Геологические вопросы
Доктор Девид Зинк, руководитель экспедиции, затронул несколько вопросов, касающихся версии о естественном образовании каменного пути. Например, стыки камней в верхнем слое не совпадают со стыками в нижнем, что следовало ожидать в случае естественного геологического образования. Кроме того, ни одно скопление камней около прибрежной линии Бимини не образует прямого отрезка на протяжении более чем 50 метров (напомним, что самый длинный прямой участок нашей дороги составил около 600 метров); расстояния между камнями на нижнем уровне составляют 28 сантиметров по сравнению с 1015 сантиметрами на верхнем уровне; промежутки в естественных образованиях имеют тенденцию со временем исчезать, они обычно не остаются прежними на стыке целых камней, в нашей же дороге на верхнем уровне в большинстве случаев видны четкие промежутки на стыках целых камней; изгиб "J" состоит из камней, которые выложены строго под прямым углом (дальнейшая часть изгиба видна хуже), на фотографии, сделанной при помощи аэросъемки, это выглядит не менее удивительным, чем длинный прямой ряд камней.
Датировка
Уровень моря в этом районе постоянно повышался с конца ледникового периода (10000 год до н. э.), а около 5000 года до н. э. стал повышаться еще быстрее. Для наглядности можно сказать, что верхний слой камней выступал над поверхностью воды на 1012 метров в 6000 году до н.э. и был на глубине 2-3 метра под водой в 2000 году до н. э. Это дает нам возможность представить, когда эта структура могла использоваться человеком. Геологическая проба каменной породы по методу торий-уран (Th230/U234) показала, что возраст камней 15 тысяч лет, что указывает на возможность еще более раннего использования дороги.
Культурные свидетельства
Доказать, что в определенном месте обитал человек, можно благодаря доисторическим артефактам, относящимся как к известной культуре и обнаруженным в определенном археологическом контексте (например, под каменным слоем верхнего уровня), так и неизвестного происхождения. Ничего такого обнаружено не было, хотя несколько фактов, возможно, заслуживают внимания.
Например, довольно удивительный фрагмент обработанного камня, обнаруженный Девидом Зинком. Без сомнения, это дело рук человека. На камне заметны четко выдолбленные по всей длине желобки; один конец имеет полуцилиндрическую форму, другой прямоугольный. Ничего подобного прежде на Бимини не встречалось, так же как и на других Багамских островах; ни один археолог или архитектор не смог точно определить происхождение такого фрагмента. Хотя камень очень твердый, он не подвергался воздействию огня, поэтому нельзя было применить термолюминесцентный метод.
Потенциальный интерес представляет находка Пино Туролла. Около Багамских островов, в четырех километрах на юг от дороги он обнаружил мраморные колонны с желобами. Мрамор не встречается на Багамах, и его происхождение установлено не было. Вопрос заключается в том, являются ли эти колонны и камень с узорами свидетельствами исчезнувшей цивилизации, или это просто балласт с потерпевших крушение кораблей. Экспедиция придерживалась первой версии, возможно, большей частью из-за того, что ни один музей или археологический институт не смог выдвинуть доказательств противоположного; например, никто не смог доказать, что мраморные колонны действительно использовались в качестве балласта.