ся от абстраткных тем, что в материальных критериях апелляция внимания для получения результатов направлена к действительности, а в абстрактных критериях стоимостей внимание апеллирует к численным значениям для получения выгоды, что хоть и сохраняется в деньгах удерживающих материальный расчёт ёмкости, но их циркуляция и функции определяются материальной значимостью, то есть действительностью. Поэтому организм инертно выбирает более простое и более выгодное не замечая, что это проигрышный вариант с любой стороны, если приложить к нему хоть чуточку интеллекта и расчитать результаты градаций с опорой на факты, но именно приложение к этим процессам интеллекта лишает их выгоды, и поэтому разумность среди социальных масс не выгодна, они формировались инертно прямиком из джунглей, в становление разумности во всех слоях общества не происходит уже целыми тысячелетиями существования цивилизации, где абстрактные численные значения в валюте вместо материальной действительности тому пример, это оставляет инстинктам пространство для разгула. Так выгоднее с биологической точки зрения в качестве линейных пищевых алгоритмов. Казалось бы, это удобно для управления большими массами людей, сплошной комфорт, но это превращает социум в масштабный эволюционный тупик инстинктивной инерции с недостаточным пониманием основательных закономерностей, причём это вегетатирование социума делает его неуправляемым, разлагающимся, пассивным когнитивно и активным интуитивно/агрессивным. Инстинкты так или иначе дают о себе знать в диком обществе, то есть при всей конформистической и консервативной пассивности вероятность проявления массовой аномии и агрессии возрастает, особенно когда компьютера и телевизоры заменяют организующие институты, но ещё не организуют в достаточной степени социальную среду, то есть снимают те барьеры, которые отличают нас от животных, но не компенсируют их достаточно эффективно. А если отличий между животным и человеком не остаётся (как посредством телекоммуникаций, так и отдельных поведенческих установок), тогда не сложно догадаться к чему это ведёт. Вот вам и социальная дисперсия со всеми количественными, а ни качественными изломами цивилизации, и что угодно из раздела поп эстрады. Либерализм можно понять как проявление благоразумия в ментально ограниченной среде, Вольтер, Адам Смит и многие другие деятели несущие продуктивную мысль из 18-го века в 21-й, но в эпоху свободного рынка при царящем товарном избытке на протяжении второй половины 20-го века и первой половины 21-го либерализм сократил избирательность в массовом порядке, что создало безпрецедентную волну глобализации в форме не лучших качеств поведения, которые лишались барьеров в тенденциях индустриализации и технологизации, такой либерализм в виде идеологизации рыночных отношений без носителей разума кардинально зрящих в корень стал опасен, поскольку не сформировал ограничения диких веяний людской природы, что имеет значительную степень преобладания в социуме. Либерализм взял в своё время верх только потому, что вся акцентуация либерального устройства общества уповает на инстинкты, либерализм стал причиной перехода от феодализма к индустриальному капитализму и рыночному либерализму, что утратило основания того либерального базиса, который лежал в основе процветания в качестве передовой мысли, где властность личной прихоти стала во многом неизбирательной деструкцией в проявляющихся скудных поступках обретающих количественный масштаб, а любая примитивная индивидуация ставит себя выше всего живого на этой планете, на что никогда не идёт разумный человек, то есть происходит неврологическая регрессия в массовом порядке в пользу наиболее агрессивных и безпринципных в реализации своей прихоти. Инстинкты всегда превалируют там, где есть ограничение для инстинктивной мотивации, но нет основательного определения склонности в поведении и контроля за ним, что есть допущение проявления низменных качеств под видом дисциплины и морали, ведь моральные и этические принципы обходит в первую очередь пренебрежительность, тем самым возводя себя в главенство той самой морали и этики, что меняет формат общественности не глядя на её облик раз и навсегда. Да и какими бы разумными ни были люди, им нужно есть, размножаться и выяснять положение вещей вопреки сложившимся устоям и образам времени, особенно если в положение управления и дисциплины возведены обладатели омерзительной натуры именно за счёт массовой либеральности выступающей снятием ограничений с обладателей низменных повадок, ведь свобода перед ущербными формами поведения/ЦНС, это хуже всего, поскольку возводит архаику в массовый приоритет, когда разумность так или иначе сохраняет устойчивость даже в гибельном гнёте, что порой убивает её, но пропускает всё лицемерное и подлое не сохраняющее устойчивость ни в чём, от того и проскальзывающее к любой наживе путём пренебрежительности и неизбирательности. То есть под лозунгами социальной свободы и мер освобождения каждого нуждающегося от любых сложностей бытия и идентификационных оков понимания закономерностей, либеральные политические волны овладевали всем, где есть от чего избавить или есть что присвоить, рынки расширялись, но через рост обеспеченности росла социальная численность неуправляемым и инертным образом, то есть это взращивало потенциальный закат цивилизации через рост преобладания не лучших неврологических качеств среди населения, что может и не только потенциальный закат, дальнейшее развёртывание подобных тенденций неминуемо влечёт провал цивилизационного масштаба на глобальном уровне. А разум и так всегда был излишним для многих жителей планеты. Поэтому либерализм в виде свободных рынков, свободных миграций и свободного распространения технологий открыл социогенетический ящик пандоры. Либеральный подход был приемлем в отношении людей вроде Маркиза де Сада, Адама Смита и Вольтера, то есть в отношении носителей разума и творческих способностей, но не в отношении массовых социальных градаций, где царят зачастую деструктивные намерения и доминационное линейное поведение, что привело к массе ущербных явлений в истории человечества с искоренением или пагубным использованием плодов деятельности разумнейших из нас. Так мировые властители оседлав процесс глобализации не разглядели за 100-150 лет тот потенциальный тупик, в котором мы сейчас находимся и залазим в него ещё глубже. Но длилось это до тех пор, пока не настал момент, когда освобождать стало некого и не от чего, мир просто опустел и оскудел до безобразия именно в ментальной плоскости в процессе глобальной социализации популяций, дальше нужны масштабные и системные преобразования наиболее детального и наиболее эффективного толка, но осуществить их в масштабах такой проблематики наиболее сложно, хотя никогда не поздно сделать шаг к процветанию. Возобладает та партия, которая откроет для молодых поколений и творческих людей возможности строить жизнь и достижения, поскольку на рыночном присвоении ничего держаться не может, конформизм и бездеятельность сокращают цивилизационный прогресс, а посягатели всех форм руководствуются линейными формами социальной агрессии и ничего не строят, но охватывают всё больше сфер влияния. Апогеем массового либерализма стало то, что индивид как он есть избавленный от всего, но только не от худших манер, начал проявлять все девиации, извращения и патологии, притом возведённые в высшие ценности цивилизованных стран, подлость и ложь стали нормой, а деструкция обрела вид единственно возможного проявления преимуществ. Это окончательно выдрессировало население и систему управления, как клоунов циркачей, но превратило планету в кошмар, уничтожило науку и все стимулы развития высших способностей человека. К счастью, что разум не удаётся искоренить за несколько поколений и ещё не всё потеряно, а то, что не потеряно, даёт потихоньку знать о себе, поскольку избавлять мир уже не от чего, происходит конкуренция в рамках уже созданного и присвоенного, где закономерна сегментация уже глобализированных и во многом деградировавших основ, человечеству за последнее столетие был нанесён огромный ущерб относительно неврологической наследственности в виде разума. Крах неизбирательного либерализма (допускающего в свободных рынках деградационные и ущербные проявления массового порядка) неизбежен, поскольку это именно то, что разрушает любой порядок вещей, это проигрышный сценарий человечества, от которого либо мы избавимся, либо он избавится от нас, поскольку он умудряется упускать слишком много деструкции в системном становлении вещей, в науке, в законах, в экономике, в политике, в демографии, в этике, а биогенная агрессия не может созидать, это ингибитор в отношении созидания, причём уже властный и массовый, поскольку он будучи неспособным творить, является способным возобладать. Либерализм хорош только в виде тех оснований, которые приводили к процветанию и проявлению высшей мыслительной деятельности в практических результатах, в ином порядке свобода разрушительна, словно открывает адские врата для худших из допущений.