Мы достигли определённого комфорта во всём, если брать последние технические достижения, производительность промышленности и обустройство городов. Но что дальше? Человек в тупике, поскольку руководствуясь инстинктами он их удовлетворяет и всё. Необходимы стимулы не биологического формата, дабы выйти из биологической утопии и достичь других результатов, дабы человек вырос, поскольку то, за чем человек следует, в то он и превращается, хотя и биологические стимулы никто не просит устранять, на них держится основание всех людских побуждений, но нужно расширение влияния когнитивного фактора в практическом виде его применения, иначе на этом всё и заканчивается. Просто следуя исключительно за природными побуждениями мы полностью приходим к их удовлетворению, причём не самым продуктивным образом, а через полное удовлетворение приходим к их упразднению и аннуляции, в тупиковую круговерть создающую впечатление деяния и функций, где остаёмся кретинами у последних моделей эксклюзивных авто и с новейшими холодильниками в домах. А зачем? По-моему, это низшее и меньшее из того, ради чего стоило бы жить. Нужен когнитивный фактор определяющий организацию и цивилизационные мотивы/стимулы. О роскоши и высших плодах потребления с завышенной на порядки добавленной стоимостью даже думать не хочется, не то чтобы жить ради них, это проявления глупости всеохватывающего масштаба. Делать технику нужно так, чтоб она служила как можно надёжнее и дольше, нужна прогрессивная функциональность. А что сейчас? Её делают так, чтоб купили, и неважно, что через месяц выйдет другая модель чуть-чуть новее, целые свалки новых неиспользованных авто, неперерабатываемые выходящие из использования технологии и т.д. Разве может цивилизация существовать только для покупки и формируемой из неё прибыли в плоских численных значениях на деньгах, чтоб завлекать покупателей их же природными стимулами, которые не могут понять, что им внушают чувство нечто обретённого прежде чем они коснутся того, а на самом деле доят как коров расточая впустую жизни и выживаемость цивилизации, истощая целый мир идей и возможностей явившийся зерном бога, только начавшим прорастать и уже наполовину увянув.
Всё это весьма важно понимать. Критика к устоявшимся взглядам и собственным поступкам, это полезная практика, когнитивное насыщение, но не просто как ворона каркает и критикует, а восприятие множества разных аспектов в каждом случае, детальный и всеобъемлющий разбор деталей и закономерностей. Интеллект и самокритика неотлучны, в этом заключается когнитивность, осознание того, что вы делаете, как вы делаете и что получаете в результате, так строится понимание, это взгляд разума на собственные действия и мысли, разбор закономерностей окружающего мира. А подтверждение прямой корреляции интеллекта и критики к содержанию жизни можно наблюдать в клинической картине бреда, где упадок интеллекта в вычислительных и мнемонических функциях ЦНС сопровождается пропорциональным упадком критики по отношению к себе, к поступкам, к высказываниям, к их последствиям, к поступкам и высказываниям окружающих людей. Так и фанатики всякого толка, они не способны критиковать и развивать скепсис по отношению к своим идеалам и действиям в достаточной степени, у них устоявшаяся позиция во всём не подвергающаяся переосмыслению при явных основаниях для того (тугодумие связанное с узкой когнитивной восприимчивостью, слабая детализация аргументов и критериев, превалирвоание антагонистических признаков доминации в суждениях и формулировании причинно-следственных оснований, либо вообще отсутствие таковых), и тем более по отношению к противоположным идеалам, которые противоположны зачастую по тем же причинам, по которым идеализированы их устои, по эмоционально-чувственным и антагонистично-агрессивным, а ни когнитивным. То есть для бессознательного и преобладающе инстинктивного человека, преобладающе подвластного тенденциям бессознательной социализации, социальная позиция превыше всего и разум там помеха, где когнитивный фактор всегда вторичен или вовсе недейственен. У таких людей если и возникает некое подобие критики или скепсиса, то только по отношению к кому-то, но только не к себе, и эта критика как правило имеет агонистично-эмоциональное содержание, нежели содержание критериев указывающих на более эффективный или менее затратный порядок вещей. Так выгодно и удобно для любой биологической позиции, но как стало быть ясным, не для действующего разума. Результат подобных градаций очевиден по всему миру. Невежество обусловленное фанатизмом и фанатизм обусловленный невежеством на психо-эмоциональной почве имеющей конкретные неврологические формы, взаимодополняющая замкнутая сингулярность идущая в тупик.