На другую часть информационной политики – информационную войну – возможно тоже взглянуть с точки зрения тех задач, которые были описаны в начале статьи. Задачей информационной войны является сбить противника с правильного хода мыслей и вынудить совершать неправильные поступки, которые принесут вред обществу в целом или отдельным людям. То есть другими словами целью информационной войны является снижение уровня сознания противника. Информационные войны получили широкое распространение во время холодной войны, когда невозможно победить противника в открытом бою [4]. После холодной войны методы информационных войн были направлены на снижение уровня сознания управляемой части общества [1]. В роботовладельческом обществе, где снижение сознания осуществляется внутри одной личности путём снижения её реализаторских или генераторских возможностей, не требуется снижать в целом сознание какой-либо части населения, оно устроено по-другому. Поэтому потребности в информационных войнах меньше, чем во времена холодной войны или чем в капиталистическом обществе. Иногда в капиталистическом обществе правящая элита сознательно вызывает информационную войну, чтобы снизить уровень сознания большинства членов общества в своей стране и повысить уровень своего сознания, потому что средства массовой информации правящая элита не смотрит. Это только на первый взгляд информационная война – самый безобидный способ военных действий. Последствия применения информационного оружия проявляются не сразу и сначала незаметны для наблюдения. Если десятилетиями применять информационное оружие, то произойдёт эволюционная деградация общества, оно станет неспособным к поступательному развитию. В нём вырастут целые поколения людей, в которых большая часть утеряет способность к полноценному логическому мышлению, адекватной оценке существующей ситуации, способность к правильным действиям в сложной ситуации. Эта утратившая упомянутые навыки часть населения будет всё глубже влиять на общество силовым путём, особенно методами информационной войны, выводя из состояния нормального мышления гениальную часть общества, превращая её в такую же неквалифицированную рабочую силу. Поэтому важно не только готовить людей индивидуально защищаться от деструктивного информационного воздействия при обучении в школе и вузе [10], но и принять меры к активной защите людей от информационного оружия, чтобы обессмыслить его применение. В советском обществе такая защита осуществлялась с помощью цензуры. Цензура усредняет мышление всех членов общества: люди не получают некачественную информацию, но, к сожалению, они теряют доступ и к выдающейся информации, поскольку последняя не является стандартной и сложна в истолковании для цензоров. Современное общество интенсивно развивается и не сможет существовать без выдающихся идей, поэтому и защиту от информационного оружия требуется вводить на более высоком уровне, чем советская цензура. Для поддержания сознания членов общества на высоком уровне требуется совершать работу, как в индивидуальном плане, так и на уровне общественных институтов. Само по себе высокое сознание без работы над собой и без работы членов общества друг над другом не сформируется. Поскольку психология человека меняется медленно, столетиями оставаясь без изменений, в разных религиозных системах накоплен столетиями опыт по поддержанию сознания на высоком уровне. Так индивидуальная работа человека над повышением уровня своего сознания в христианстве подразумевает борьбу с грехами как в действиях, так и в мыслях, и своевременное раскаяние в грехах. На уровне общественных институтов необходимо проводить рецензирование информационной продукции, но при этом дать возможность появления выдающихся произведений, для чего рецензирование должно быть не обязательно только скрытым, но и открытым. Скрытое рецензирование уже применяется в рецензируемых научных изданиях. При нём читатель не знает ни имени рецензента, ни замечаний, которые он сделал автору. Скрытое рецензирование осуществляется обычно узкими специалистами в какой-то области и способствует повышению качества статей. Статья обсуждается автором с рецензентом, ошибки и неточности из неё удаляются, спорные вопросы уточняются путём введения дополнений и ссылок. Но при скрытом рецензировании возникает ряд проблем: рецензент часто не пропускает гипотезы, рассуждения, которые не укладываются в его жизненный опыт, а в новых, передовых областях деятельности автору статьи ещё и не просто найти рецензента, никто не берётся рецензировать сложные статьи. А если автор статьи в каких-то интерпретациях расходится с рецензентом, то статью невозможно опубликовать. Но с точки зрения информационной войны – полное отсутствие рецензий – это тоже шаг неверный. Страдает от отсутствия рецензий в первую очередь молодёжь, которая не имеет жизненного опыта, не начитала ещё достаточного количества информации, часто забывает то, чему её учили, и иногда бездумно подражает тому или выполняет то, что ей показали в просмотренных фильмах, или что она прочитала, прослушала в литературных или музыкальных произведениях. Пожилые люди тоже могут быть подвержены эмоциям и тоже не всегда достаточно критично воспринимают пришедшую к ним информацию, пожилые люди не всегда также являются специалистами в тех областях, откуда к ним пришла информация. В средствах массовой информации иногда проводятся обсуждения новых фильмов, но для поддержания интереса к обсуждению в нём участвуют люди с противоположными точками зрения, никто не подводит итог обсуждению, поэтому зритель остаётся дезориентирован в плане своих действий, он может поступать после просмотра и обсуждения фильма как угодно. Такой подход создаёт уют в обществе: каждый поступает так, как хочет. Но становится невозможной централизованная политика, общество не мобилизовано на достижение каких-то общих конкретных целей, поэтому развивается медленно по 0,5 % прироста к валовому внутреннему продукту в год. Компромиссным решением между необходимостью возникновения и продвижения новых передовых решений и защитой населения от информационного оружия является открытое рецензирование, при котором вместе с фильмом, художественным или музыкальным произведением и т. п. публикуется рецензия на него с указанием замеченных рецензентом недостатков и фамилии автора рецензии. Авторами открытых рецензий следует делать людей в возрасте старше 45 лет, которые имеют достаточный жизненный опыт и начитали много литературы за долгую жизнь, чтобы полноценно критиковать авторов произведений. Назначение платы за рецензию могло бы также поправить материальное положение гуманитарной и технической интеллигенции, которая в вузах имеет низкие доходы и могла бы подрабатывать, делая рецензии.