Пассивность российского общества была преодолена только дважды за последние века. Первый раз – при Петре Первом, когда в Россию приехало большое количество реализаторов-иностранцев, немцев, голландцев и т. п… Второй раз – в советское время, когда была репрессирована в результате революции значительная часть генераторов идей, а также из-за того, что много генераторов идей погибло на фронте в первую и вторую мировую и в гражданскую войны из-за того, что генераторы идей меньше приспособлены к практической солдатской службе. Способ Петра Первого с импортом реализаторов создал проблемы в политике государства уже после его смерти. Реализаторы идей – люди политически активные, и государством правят в основном они. Генераторы идей их лишь консультируют. Иностранные реализаторы много раз брали власть в Российском государстве в XVIII веке, создавая проблемы отечественным реализаторам, только во второй четверти XIX века российские реализаторы смогли себе вернуть управление империей. Советский способ создания преобладания реализаторов оказался слишком тяжёлым психологически. Довольно тяжело убивать миллионы людей, это требует неимоверных затрат нервной энергии, к которым современное российское руководство не способно.
Особенностями текущей ситуации в России является следующее:
1) избыток генераторов идей в научных кругах, особенно в вузах, в старшем поколении (старше 40 лет), это связано с тем, что большая часть промышленности России в 1990-тые и 2000-ные годы по экономическим причинам не функционировала на полную мощность или разваливалась, большинство учёных работало теоретически, до сих пор по меткому наблюдению журналистов «все только пишут, никто друг друга не читает»,
2) не сформированы способности к генерации идей у молодых людей в провинции из-за снизившейся теоретической подготовки, большинство молодых людей, имеющих способности к генерации идей, уезжают в столичные вузы или за границу,
3) из-за кризиса, отсталости значительной части промышленности и начинающейся её модернизации предприятия сокращают работников, в том числе инженеров-реализаторов идей, которые подолгу не могут найти себе квалифицированную работу, особенно это актуально в малых городах,
4) в обществе присутствует скрытая безработица, люди трудоустроены, но работают за низкие зарплаты неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, это касается и генераторов идей и реализаторов.
Если в сложившейся ситуации убедить всех работников участвовать в индустриализации страны (это возможно сделать, если объяснить лишним людям, которых много сейчас в обществе, и которые строить социализм не могут из-за нехватки нервной силы, строить капитализм не хотят из-за скептического к нему отношения, строить роботовладельческое общество не умеют, им не объяснили, как это делать, что если дальше так жить, то у нас в стране сформируется феодальное общество, если лишние люди осознают это, думаю они начнут прилагать усилия к изменению ситуации), тогда при использовании принципа, что каждый реализует только свой проект, сложится следующая ситуация. Генераторы идей начнут создавать свои производства отдельно, а реализаторы – отдельно. Из-за низких способностей к абстрактному мышлению в среде реализаторов возникнет избыточная конкуренция. Часть реализаторов начнёт разорятся. Но они деловые люди, сориентируются на рынке и начнут подражать генераторам идей, строить производства, подобные производствам генераторов идей. Как показывает американский опыт, генераторы идей, создавшие с нуля производство, в большинстве случаев проигрывают в конкурентной борьбе реализаторам идей, которые взяли за основу готовую идею генератора идей, лишь её усовершенствовав в сторону удобства для использования. В результате такой политики в обществе учёных, где каждый сам за себя, генераторы идей проиграют. А учитывая, что у нас в стране их много, мы получим значительное число разорившихся промышленников, недовольных существующей властью.
В США такой проблемы не возникает, у них генераторы идей в дефиците, конкурируют между собой в основном реализаторы. Допускать конкуренцию между генераторами идей и реализаторами так же абсурдно, как если бы К. Э. Циолковский начал конкурировать со строителем дирижаблей Цеппелином или строителем ракет С. П. Королёвым. Между такими людьми может быть только разделение труда, но не конкуренция, они используют различные функции мозга для своей работы и не способны заменить друг друга. Некоторые психологи не осознали важность генераторов идей как отдельной части общества и критикуют их за инфантильность [9]. Из-за низкой способности к реализации генератор идей часто выглядит довольно смешно, он может быть рассеян и внешне пассивен, но те идеи, которые он способен вынашивать и оформлять в изобретения, могут оказаться гораздо выше среднего уровня и могут привести к выдающимся результатам. Только будущих генераторов идей надо обучать соответствующим образом, уделяя особое внимание, чтобы они свои решения доводили до детализации, обдумывали до конца и упрощали, чтобы реализаторам их решения были понятны.