<p>
Хорошо ли? Плохо ли? </p>
<p>
А черт его знает. Но в этой реальности России как таковой вообще не существует. Канула в бездну. И не в ту, из которой еще как-то можно было бы вылезти (бред – как можно вылезти из бездны – на то оно и без дна – падать не перепадать), а в конкретную жопу без края и подмышек. </p>
<p>
Взглянем на карту, уважаемый читатель! Времен Екатерины Второй, а можно и на карту времен послевоенных годов. Ах, объем! Мощь! А теперь присмотритесь. Видите, мелкими пунктирами разграничены зоны экономического влияния? </p>
<p>
Так потом с Германией поступят, которая только набрала мощь, а в первую и вторую мировую войну потеряла многое (а некоторые многое и пробрели, и не будем невежливо тыкать пальцем в эти страны, и так все знают). И все это вопреки «Великому Объединителю Германии», «Железному Канцлеру», человеку, который дал потрясающий совет всей Европе, но которому никто до сих пор не внимает. Помните?
</p>
<p>
«Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских»
(Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен).
</p>
<p>
В этой реальности разъединили Россию. Кончилась она как страна. Вот вам Башкирия. Нефть качают британские союзники, мать их ити. А Башкиры? А они в жопе. Нет их. Есть чернорабочие, обслуживающие трубы. Где Питер? Шведы. Где Москва? Мусульмане, турки, арабы… Сибирь? Япония, Китай… Азия? Те же англичане, американцы… Все поделено, всё распределено.. Страшная вещь война. Люди гибнут. Матери стонут. Генофонд в жопе. Что заставит объединить страну? </p>
<p>
Я, может быть, и буду излишне навязчив, но того же Бисмарка процитирую: «…даже самый благополучный исход войны никогда не приведет к распаду России… даже если они вследствие будут разъединены, так же быстро вновь соединяться друг с другом, как находят путь друг к другу разъединенные капельки ртути…»</p>
<p>
Но в этой реальности, повторяю, России нету. Точкой бифуркации являлось помещение Антона Павловича Чехова в психиатрическую больницу.
Вот так вогнала мне информацию Бритва в мозг. Или не Бритва? </p>
<p>
А что делать? Хрен с ним, «кто виноват» * (с Чернышевским* я исчо разберуся, сука).
</p>
<p>
Словие пятое , где что-то мы делаем, а потом думаем
</p>
<p>
А что делать? Нужна встряска. Не мне. Антон Павловичу. Как? Где? И я нашел пресловутую точку бифуркации. </p>
<p>
Между двумя рассказами. Первый – это «Дорогая собака». Помните?
«Никому тебя не отдам… Ведь ты любишь меня… Ну, пошла вон! – крикнул вдруг поручик. – Грязными лапами прямо на мундир лезешь!» </p>
<p>
И непосредственно то, чем закончилось. Сиречь «Палата шестой номер».
– Да, болен. Но ведь десятки, сотни сумасшедших гуляют на свободе, потому ваше невежество неспособно отличить их от здоровых…
…Вы, фельдшер, смотритель и вся ваша больничная сволочь в нравственном отношении неизмеримо ниже каждого из нас, почему же мы сидим, а вы нет? Где логика?
– Нравственное отношение и логика тут не причем. Все зависит от случая. Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, то гуляет, вот и все. В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна пустая случайность.</p>
<p>
Да, прав был доктор Чехов. Он же «Врач без пациентов», он же «Вспыльчивый человек», он же «Антоша Чехонте», он же «Пурселепетанов», он же «Лаэрт», он же….
Много, много было псевдонимов у А.П. Чехова. Писателя. А как врач – Он и есть – Антон Павлович Чехов. </p>
<p>
Вот тут я и зацепился. </p>
<p>
«В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна пустая случайность»
Случайность, говоришь, доктор Чехов?
И мы с собакой отправились…
</p>
<p>
Подглава. (Куда, где.)</p>
<p>
И мы с собакой отправились в город Егорьевск. Именно в этой реальности и препроводили малоизвестного тогда писателя в отделение городской больницы, а именно в шестую палату (там содержались люди память потерявшие, но тихие, безвредные как для персонала, так и для себя). </p>
<p>
Подглава. (Как.)</p>