В ту эпоху Римская империя, будучи невероятно богатой, ослаблялась и разрушалась изнутри. Учитывая эти факторы, становится понятным, что власть над царствами мира, упомянутая в Истории Искушения, была не просто образным выражением; это была рекомендация на то, чтобы воспользоваться определенной политической возможностью, которая могла быть осуществлена, если бы Христос пошел на компромисс между Своими вечными идеями и чаяниями большинства еврейских людей, которые ожидали и надеялись на Мессию, Сына Давида — другими словами, царя и завоевателя.
Не принимая во внимание любые предположения религиозного или сверхъестественного характера, я убежден, что беспрецедентное личное влияние Христа, огромные, фанатичные и агрессивные силы, находящиеся в Его распоряжении благодаря надвигающемуся восстанию, и общая ситуация в ослабленной и деморализованной Римской империи предоставляли отличную возможность для создания мощного, независимого государства. Данная политическая ситуация и фон для нее были гораздо благоприятнее тех факторов, на основе которых 600 лет спустя создал свою империю Мухаммед.
Христу были предложены корона Царя-Мессии и всеобщее признание. Но Он отказался принять их. Однако предложил всей еврейской нации свое духовное лидерство, которое было отвергнуто (см. Лука 13:34).
Объясняя природу этого конфликта, митрополит российский Антоний (Храповицкий) писал следующие строки:
“Есть другая, не замеченная библейской наукой истина, именно та, что еврейская революция весьма тесно соприкасалась с земною жизнью Христа Спасителя и вообще определяла собою (конечно, по особому попущению Божию) многие евангельские события; далее мы увидим, что она же была главною причиной возникшей против Христа народной ненависти, возведшей Его на крест.”[6]
Я убежден в правильности этого объяснения. Оскорбленное самолюбие фарисеев и первосвященников и предательство Иуды были по своему влиянию не главными, а вторичными факторами. Реальной причиной трагедии был противоречивый конфликт между Божественной идеологией Христа и злого, в высшей степени, духа надвигающейся революции.
Не стоит недооценивать внутреннее драматичное величие этого конфликта. Христос предлагает высшее самопожертвование, включая жизнь, если того потребуют обстоятельства, но необходимо также признать, что Его враги, нетерпеливо кричащие “Распни Его!” также готовы были пожертвовать своими собственными жизнями; только они хотели умереть не за вечные идеалы доброй воли и правды, а ради ярости, ненависти, мести и стремления заполучить господство над миром.
Я уверен, что использование этой злобной ярости как средства, предназначенного для служения патриотическим или идеалистическим целям, относится к поклонению дьяволу; оно представляет собой наиболее опасное из всех искушений. Истинная Маммона, ради триумфа которой даже бескорыстные и явно хорошие люди попрут ногами фундаментальные Божьи заповеди и будут готовы лгать, ненавидеть и убивать, скорее может быть отождествлена со стремлением к политической власти, чем с желанием удовлетворения собственных прихотей. Самые бесстыдные обманы, самые ужасные произволы и массовые убийства имеют в своей основе скорее идеологические вопросы, нежели совершенные конкретными людьми грехи и преступления.
Люди, ответственные за распятие Христа, не были пьяницами, игроками или любителями удовольствий. Они были или пуританами, хорошо знавшими Библию и постоянно посещающими храм, или фанатичными бунтовщиками-патриотами. Возможно, среди них мог находится или хотя бы сочувствовать им и будущий святой Апостол Павел. Также я считаю, что Иуда предал Христа не просто за тридцать сребренников (из-за материальной выгоды — прим. перев.), но и из-за своих патриотических убеждений, потому что он видел, что Христос осуждает и отрицает столь пламенно приветствуемое народом восстание, поддерживая духовную составляющую идеи о Мессии вместо политической, внося разногласия и снижая боевой дух людей перед надвигающимся мятежом.
Иуда был одним из двенадцати апостолов, избранных Христом. В течение всех лет деятельности Христа он оставался рядом со своим Учителем, за исключением последних нескольких часов перед пленением. Он участвовал в дружеских беседах и видел чудеса. Невозможно предполагать, что вечные идеи и личность Христа не имели значения для Иуды. Несомненно, они оказали на него влияние, как и на многих других. Но первым по значимости для Иуды был успех восстания.[7]
7
В своей книге “Иуда Искариот” Де Куинси приводит такое же объяснение действий Иуды. (См. “Иуда Искариот” в Британской энциклопедии (Encyclopedia Britannica.)).