"Риск стал товаром", который "связывали, нарезали, нарезали кубиками, а затем снова связывали для последующей продажи" в системе, которая была опасно дерегулирована. Но поскольку их базовые стратегии были схожи, финансовые институты фактически сконцентрировали риск в системе в целом. Другими словами, в то время как компании стали более разнообразными внутри, система в целом стала менее разнообразной. Разнообразие - ключевой компонент устойчивости системы.
Банки также стали более тесно связаны друг с другом, что усилило синхронизацию их поведения. Как отметил Холдейн, до определенного момента связи поглощают потрясения в сложной системе. Однако после определенной степени связанности они усиливают эти потрясения, и "система действует не как устройство взаимного страхования, а как устройство взаимного поджигания". В этот момент небольшое потрясение, подобное американскому кризису субстандартного кредитования, может привести ее к краху (в данном случае крах был предотвращен благодаря масштабному глобальному спасению банков).
Эта проблема усугублялась ростом ключевых "узлов" сети - банков, которые сливались и расширялись после отмены Биллом Клинтоном в 1999 году закона Гласса-Стиголла 1933 года, и тем, как они становились центрами всей финансовой системы. Наличие того, что Холдейн назвал "небольшим количеством финансовых узлов с множеством спиц", является частью рецепта системной катастрофы.
Важнейшей чертой неолиберального мышления является вера в то, что то, что хорошо для одного, хорошо для всех. Игнорируя многочисленные предупреждения Адама Смита о человеческой корысти и ошибочности, неолибералы создали мантру из одной его фразы, не имеющей контекста: что "невидимая рука" частного интереса "продвинет интересы общества и даст средства для размножения вида". Теория систем показывает, что эта "невидимая рука" может иметь обратный эффект.
Когда банки были лишены регулирования - в соответствии с неолиберальной теорией, - эту политику поддержали как демократы, так и республиканцы, лейбористы и консерваторы. Неолиберальные теоретики утверждали, что если разрушить стены между банковскими учреждениями и регулятивные барьеры, сдерживающие их поведение, позволить им реализовывать любые запредельные стратегии, которые, как казалось, отвечают их индивидуальным интересам, позволить крупнейшим из них расти сколько угодно, поглощать конкурентов и доминировать в системе, то система в целом будет укрепляться - что хорошо для одного, то хорошо для всех. Но, как объяснил Холдейн, опираясь на системную науку, хотя каждое решение может казаться экономически рациональным для банка, который его принимает, безудержное следование очевидным собственным интересам может сделать систему менее устойчивой. Индивидуальный интерес и коллективный интерес - это не одно и то же.
Финансовый кризис 2008 года стал явным и неоспоримым опровержением как неолиберальной теории, так и неолиберальной практики. Даже Алан Гринспен, председатель Федеральной резервной системы США, который буквально сидел на коленях у Айн Рэнд (он был преданным членом ее окружения, основателем коллектива Айн Рэнд и приверженцем ее "объективистской" философии, которая имеет много общего с неолиберализмом, хотя и является еще более экстремальной), оказался вынужден признать свою "ошибку". В чем же заключалась эта ошибка? В том, что он считал, что, действуя в своих собственных интересах, банки будут действовать в интересах всех. Он признал, что "в модели... которая определяет, как устроен мир, есть изъян".
Это, должно быть, одно из преуменьшений десятилетия. Кризис выявил не только конкретные и индивидуальные недостатки модели, но и ошибочную веру в то, что система, приспособленная для тех, кто обладает самыми хищными наклонностями, естественным образом приведет к всеобщему процветанию.
Но даже глобальный кризис, который был очень близок к тому, чтобы обрушить мировую экономику, не смог переубедить верующих и бенефициаров неолиберализма. Самым примечательным аспектом этой саги является то, как неолиберальный интернационал взял себя в руки, объяснил кризис и продолжил продвигать ту же самую ошибочную модель функционирования мира - как будто ничего не изменилось. Разумеется, СМИ и правительства, которым они принадлежат или на которые они влияют, были полностью соучастниками этого газового освещения.