Вывод напрашивается сам собой: на предвыборную стратегию и официальную позицию обоих кандидатов в президенты США прямое влияние оказала секретная операция, подготавливаемая невидимым правительством.
Все три главнейшие проблемы, обсуждавшиеся в заключительные дни предвыборной кампании 1960 года, имели непосредственное отношение к тайным операциям.
Во-первых, речь шла о Кубе; во-вторых, об островах Куэмой и Матсу и, в-третьих, о том, следовало ли президенту Эйзенхауэру извиниться перед главой советского правительства за полет Пауэрса на U-2 и тем самым предотвратить срыв Парижского совещания на высшем уровне.
Суть вопроса состоит, таким образом, в том, что в результате деятельности невидимого правительства компрометируется и опошляется избирательный процесс — основа всякого подлинного демократического правительства.
В своих выступлениях о Кубе оба кандидата подразумевали секретный план, о котором избиратели ничего не знали. Отдавая голоса за того или иного кандидата, они в какой-то мере основывали свое решение на заявлениях, не соответствующих истине.
Как уже отмечалось, один из кандидатов, Никсон, значительно позже признался, что во время предвыборной кампании якобы для сохранения тайны разработанного ЦРУ плана вторжения он публично заявил о своей позиции, полностью противоположной его подлинной точке зрения.
Однако миллионы зрителей, следивших в тот вечер за дискуссией Кеннеди и Никсона по телевидению, не знали, что кандидаты замалчивают одни факты и искажают другие.
Понятно, что о плане вторжения нельзя было объявлять во всеуслышание, по телевидению. Но возникает резонный вопрос: как избиратель может сделать правильный выбор, если кандидат лжет?
Люди, возражающие против установления более жесткого и тщательного контроля над деятельностью секретных государственных учреждений, упорно твердят, что в американской системе правления имеется достаточно гарантий против злоупотреблений. Теоретически — да. А на деле невидимое правительство так опутывает своими щупальцами весь избирательный процесс, что кандидат выступает перед избирателями с поддержкой одного курса действий, а в действительности является сторонником совершенно противоположного курса. Именно так произошло в 1960 году, и нет никаких гарантий, что история не повторится.
С нашей политической системой что-то случилось, и случилось плохое, если кандидаты на пост президента определяют перед народом свою позицию по тем или иным вопросам (или полностью меняют ее) под влиянием каких-то секретных операций, о которых избиратели ничего не знают и не имеют права знать.
Невидимое правительство незримо участвовало в президентских выборах в 1960 году, и это важный урок на будущее.
Заключение
Составляя Декларацию независимости, ее творцы думали прежде всего о том, чтобы все будущие правительства действовали в полном согласии со своими гражданами. К середине XX столетия в обстановке холодной войны главной заботой руководителей страны стала мысль о том, смогут ли вообще выжить ее граждане в грядущем конфликте.
Невидимое правительство возникло после Второй мировой войны как один из инструментов, способных обеспечить безопасность страны и, следовательно, возможность ее дальнейшего существования. Однако на деле оно превратилось в потенциальную угрозу той самой системе, для защиты которой было создано, потому, что его деятельность строго засекречена, и потому, что на него не распространяются различные меры контроля и проверки, предусмотренные конституцией.
Президент Трумэн, подписывая закон о национальной безопасности 1947 года, на основании которого было создано Центральное разведывательное управление, тем самым заложил фундамент невидимого правительства.
Как он писал позднее, 22 декабря 1963 года, в газете «Вашингтон пост», ЦРУ, по его замыслу, должно было помогать президенту в координации сбора различных сведений и в получении свежих и точных разведывательных данных для использования при разработке политики страны. Однако уже к 1963 году разведка присвоила себе такие функции, о которых, как утверждает Трумэн, он никогда и не предполагал.
«Есть несколько весьма острых вопросов, — пишет он, — на которые следует ответить. Мне бы хотелось, чтобы ЦРУ по-прежнему функционировало только как разведывательный орган самого президента и занималось лишь тем, чем ему положено заниматься в этой специфической области…
Следовало бы освободить ЦРУ от выполнения оперативных задач, возложив их на другой орган. В действиях ЦРУ есть нечто компрометирующее нас перед историей, и мне кажется, что мы должны покончить с этим».