Черняк Ефим Борисович
«НЕВИДИМЫЕ ИМПЕРИИ»
Тайные общества старого и нового времени на Западе
От автора
Тайные общества на Западе, о которых пойдет речь в этой книге, надо прежде всего отличать от политических организаций, которые в тот или иной период своей истории были вынуждены уходить в подполье, но в целом стремились к открытой деятельности. Их надо также отличать от бесчисленных секретных организаций, создававшихся на короткий срок для осуществления дворцовых заговоров, государственных переворотов или достижения какой-либо другой конкретной, «разовой» цели, от чисто профессиональных союзов (средневековых цехов, купеческих гильдий), которые порой также носили секретный характер. К. Маркс подчеркивал различие между рабочими организациями, которые не могли действовать открыто в некоторых странах, и секретными союзами: «Одно дело — тайная организация, а другое дело — тайные общества в собственном смысле слова, против которых, наоборот, следует нести борьбу… вместо того, чтобы воспитывать рабочих, эти общества подчиняют их принудительным и мистическим законам…»1
Часть тайных обществ были союзами, не скрывавшими самого факта своего существования, хотя и утаивавшими от постороннего взора свои обряды или действия. Иными словами, они не являлись тайными в строгом значении этого слова. Их точнее было бы называть «закрытыми», «замкнутыми» союзами. Иногда одна и та же организация являлась секретным союзом в одних странах и просто «закрытым» обществом в других2.
Изучение секретных обществ может производиться под разными углами зрения, например как часть гражданской истории, а также истории общественной мысли. Не менее оправданны социологический подход или исследование тайных союзов как выражения определенной социальной психологии.
Долгое время история тайных обществ находилась за пределами внимания академической науки.
В определенной мере это объясняется тем, что исследование истории тайных союзов связано со многими трудностями. Секретные общества часто не оставляли письменных следов своей деятельности. Сведения, которые все же становились известными (исходили ли они от самих обществ или от их врагов), нередко отражали попытку сознательного введения в заблуждение непосвященных, сокрытия подлинного положения вещей. Печатные же издания секретных обществ изобилуют ложными указаниями имен авторов, места и времени публикации того или иного произведения.
С точки зрения науки, в частности исторической, весьма малое значение имеют тонкие разграничения между многочисленными видами оккультизма, т. е. учениями о тайных потусторонних силах, о «сверхъестественных» свойствах природы, чему в публикациях тайных обществ уделяется значительное внимание.
Многочисленные нюансы, которые отличают или связывают отдельные учения, основанные на самых темных суевериях, на лженауке, могут заинтересовать исключительно с точки зрения их влияния на формирование и функционирование секретных обществ, тем более что такие различия служили и служат лишь прикрытием для подлинных причин образования, расколов или объединений секретных обществ, хотя это далеко не всегда осознавалось и осознается даже их руководителями.
В западной исторической литературе, хотя порой и упоминается о различиях между секретными обществами, на практике на одну доску ставятся и революционные политические партии, вынужденные действовать в условиях подполья, и тайные реакционные союзы, скрывающие свои цели и планы, а иногда и сам факт своего существования, и организации, стремящиеся к завоеванию власти (или оказанию влияния на власть), к идеологическому и политическому воздействию на население, и общества, пекущиеся только о судьбе «избранных», входящих в их ряды, и т. д. Нет недостатка в оккультных истолкованиях истории секретных союзов и сект как проявления какого-то вечного мистического начала и поэтому никогда не умирающих, а, наоборот, вновь и вновь возрождающихся в измененной форме3. Такие интерпретации создают лишь препятствия для серьезного изучения этой темы.
Научное изучение большинства тайных обществ еще только начинается. В 1964 г. французский историк Д. Лигу провозгласил, что «пробил час создания подлинной истории масонства»4. Через 20 лет после этого его соотечественник М. Тайефер добавлял: «Литературу, в своей основе полемическую или апологетическую, порожденную страстями, предрассудками и невежеством, сменили исследования эрудированных специалистов, основанные на критическом использовании источников»5. Это утверждение можно принять лишь с большими оговорками, и то постольку, поскольку речь идет о выяснении роли французского масонства в прошлом.