Финансирование Совета по международным отношениям осуществлялось банкирами и финансистами типа Моргана, Джона Д. Рокфеллера, Бернарда Баруха, Джейкоба Шиффа, Отто Куна и Поля Варбурга. Сегодня финансирование СМО осуществляется ведущими корпорациями мира, такими как “Ксерокс”, “Дженерал мо- торс”, “Бристоль фаундейшн”, “Скуиб”, “Тексако”, а также фондами: “Маршалла”, “Макнайт Фаундейшн”, “Диллона”, “Форда”, “Эндрю Меллона”, “братьев Рокфеллеров”, “Стар”.
Согласно данным исследовательского центра “О защите некоммерческих структур и политических групп” члены правления Совета по международным отношениям связаны со многими влиятельными организациями. Среди них можно выделить: “Комитет экономического развития”, “Институт международной экономики”, “Комитет контроля федерального бюджета”, “Институт урбанизации”, “Деловой круглый стол”, “Совет по вопросам конкуренции”, “Американская торговая палата”, “Национальный союз бизнеса”, “Институт Брукингса”, “Форум высшего образования в области бизнеса”, “Вашингтонский институт ближневосточной политики”, “Центр этики и общественной политики”, “Институт Гувера”, “Центр стратегических и международных исследований”, “Американский бюджетный совет”.
Совет по международным отношениям играл ключевую роль в американской политике в ходе Второй мировой войны. Как отмечает журналист Энтони Лукас: “С 1945 до 1960 гг. члены Совета были в центре активной глобалистской деятельности Америки”[163].
В специальном заявлении от 1997 г. официальные представители Совета по международным отношениям заявили, что Совет всего лишь “специфическая организация и мозговой центр, который обучает членов и персонал служить нации во имя лучшего и более безопасного мира”[164].
Критики спорят относительно этой цели, отмечая, что СМО приложил свою руку к каждому крупному конфликту двадцатого столетия. Много авторов считают, что Совет по международным отношениям является объединением людей, стремящихся к мировому господству посредством деловых межнациональных контактов, международных соглашений и создания единого мирового правительства.
Даже посвященным лицам, видимо, иногда было тяжело убедить своих коллег, что не было никаких попыток реализации тайных планов. Адмирал Честер Уорд, отставной судья американских военно–морских сил и давний член СМО, как‑то сказал, что “Совет по международным отношениям не создает идеологий и политических партий, не избирает нужных ему кандидатов в президенты, не управляет американской оборонной и внешней политикой. Но отдельные члены СМО, индивидуально, или во взаимодействии с другими представителями Совета по международным отношениям, это делают”[165].
Журналист Лукас согласен с этим, отмечая, что, если даже кто- нибудь отрицает “бесхитростные” диктаторские взгляды СМО, то “следует признать, что его влияние осуществляется через более сложные каналы. Они включают личные связи, вынужденно возникающие между ними, поскольку их пути пересекаются в раздевалках, клубах, конференц–залах, на спортивных площадках, в залах заседаний. Если Совет имеет влияние, а многое свидетельствует об этом, следовательно, это и есть то влияние, которое члены Совета по международным отношениям осуществляют через указанные каналы”[166].
Адмирал Уорд объясняет, что одной общей целью членов СМО является “обеспечить утрату суверенитета и национальной независимости Соединенных Штатов….Прежде всего им нужна мировая банковская монополия над существующей властью, а конечная цель — создание мирового правительства”.
Он в соавторстве с Виллисом Шлефли детально описал методы деятельности СМО в 1975 г. в книге “Киссинджер в руководстве”: “Если уж руководство Совета по международным отношениям приняло решение, что американское правительство должно придерживаться соответственной политики, все самые мощные исследовательские силы СМО подключаются для выработки аргументов поддержки нового политического курса и дискредитации любой оппозиции”, — объяснял он.
Для широкой общественности СМО издает сборник “Иностранные дела”, который называют “неофициальным голосом американского внешнеполитического истеблишмента”. Хотя сторонники Совета утверждают, что “статьи в “Иностранных делах” не отражают общей точки зрения…”, критики считают, что СМО этими публикациями информирует своих членов о желательных направлениях политики.
Даже объемная энциклопедия “Британика” признает, что “идеи, часто помещаемые в этом журнале, которым обеспечивается хорошая реклама в сообществе, в дальнейшем проявляются как американская правительственная политика или законодательство. Не прошедшая такое испытание идея обычно снимается с повестки дня”[167].
163
J. Anthony Lucas. “The Council on Foreign Relations — Is It a Club? Seminar? Presidium? Invisible Government?” The New York Times Magazine (November 21, 1971). — Р. 125.
164
Peter G. Peterson. “Letter from the Chairman”. Council on Foreign Relations 1997 Annual Report. — Р. 6.
165
Barry Goldwater. With No Apologies (New York: William Morrow and Company, 1979). — Р. 278.
166
J. Anthony Lucas. “The Council on Foreign Relations — Is It a Club? Seminar? Presidium? Invisible Government?” The New York Times Magazine (November 21, 1971). — Р. 34.