Снова и снова оказывается, что столь часто упоминаемые комплексы, конфликты и прочее никоим образом не являются патогенными сами по себе. От комплекса и конфликта не зависит, станут ли они патогенными, это зависит от общей психической структуры пациента. Ведь все эти пресловутые комплексы, конфликты и прочее встречаются почти что везде, поэтому сами по себе не могут быть патогенными. Однако психосоматическая медицина идет еще дальше: она не только говорит о патогенности комплексов и конфликтов, она говорит о специфичности такой патогенности. Это значит, она утверждает, не больше и не меньше, что определенным заболеваниям могут быть более-менее универсально и однозначно приписаны определенные конфликты и комплексы. В этом отношении она ошибается в расчетах, поскольку снова оставляет без внимания общую соматическую структуру пациента. Так что можно сказать следующее: психосоматическая медицина вообще не пытается ответить на вопрос о том, почему определенный комплекс или конфликт именно для этого пациента стал патогенным; с другой стороны, она обходит вопрос, почему пациент заболел именно этим недугом. Вольфганг Кречмер – младший справедливо утверждает: «С точки зрения психологии нам не удается выяснить специфику того, почему конфликт, например, может привести только к истощению».
Как обнаруживается, собственно проблематика психосоматических взаимосвязей начинается там, где психосоматика «замолкает» в затруднении дать ответы на наши вопросы. Профессионалу известно, что мы сталкиваемся здесь с проблемой выбора органа (над которой, будучи общей, стоит проблема выбора симптома). Что ж, Фрейд счел необходимым обратиться в этом вопросе к соматическому и ввел понятие соматического размещения; Адлер же в своей работе о неполноценности органов в неменьшей степени признавал соматическую основу всякого выбора органа.
В этой связи Адлер говорил об «органическом диалекте», на котором изъясняется невроз. Мы могли бы сказать, что на «органическом диалекте» изъясняется и народная молва, – достаточно вспомнить такие выражения, как «тяжело на сердце», «у него это в печенках», «проглотить что-то».
Что касается последнего, в профессиональной литературе есть невероятно содержательные результаты эксперимента одного итальянского автора.
Он подверг ряд испытуемых гипнозу и внушил им, будто они являются подчиненными, которым приходится страдать от начальника-тирана, при этом они ничего не могут изменить; им постоянно приходится «проглатывать» все, что он им причиняет. Затем испытуемым, еще во время пребывания под гипнозом, сделали рентген желудка, и у всех наблюдались признаки аэрофагии – большого скопления воздуха в желудках. Иными словами, испытуемые давились не только образно, они действительно что-то проглатывали, а именно воздух.
Ни для кого не секрет, что реальные подчиненные, которым приходится страдать от реальных начальников-тиранов, иногда приходят к врачу и жалуются, к примеру, на давление в области сердца (обусловленное высоким расположением купола диафрагмы) или на что-то подобное.
В случаях, когда пострадавший орган (в нашем случае желудок) в обозначенном выше смысле «откликается» на символическое выражение невротического процесса, мы можем также (как я сделал это в своей работе «Психотерапия на практике», Вена, 1947 г.) говорить о символическом отклике соответствующего органа.
Помимо общего соматического отклика и символического отклика в особом смысле, описанном нами выше, существует также и «социальный» отклик. Здесь я подразумеваю, в частности, дополнительный отклик, который исходит от социального страхования в отношении таких пациентов. Нередко именно перспектива получения пособия может породить или по меньшей мере зафиксировать невроз. Если Фрейд говорил о «вторичном мотиве болезни», или о «выгоде от болезни», то сегодня в связи с «социальным» откликом мы можем говорить о буквальной, финансовой выгоде от болезни, которая играет немалую роль в этиологии невроза (в психогенезе в целом).
ЗАМЕЧАНИЯ ЧАСТНОГО ХАРАКТЕРА
Критика американской психосоматики
Три главных момента должны побудить нас к размышлениям и критике в отношении американской психосоматики: