Вроде бы этот Крым русский по такому же принципу и такому же праву военного трофея как и завоеванный, вычищенный от немцев и заселенный осколок Восточной Пруссии — Калининградская область. Но есть несколько «но». Во-первых, в отличие от немцев кырымлы не воевали против Советского Союза, а наоборот были его гражданами и многие из них воевали за него. Коллаборационизм в их среде, даже если встать сейчас на строго советскую точку зрения, был никак не больших масштабов, чем среди русских (в том же Крыму, где немцы назначали бургомистров из их числа) или украинцев. То есть, за что в отличие от немцев наказывать за поражение в войне крымских татар как народ совершенно непонятно. Но это не единственная, хотя и важная проблема «русского Крыма». Его передача из состава РСФСР в состав УССР не была «подарком» Украине, как принято считать — пришедший в упадок после выселения коренных жителей полуостров повесили на баланс союзной республики, снабжающей его водой и энергией, по естественным, географическим причинам. Которые заключаются в том, что Крым прилегает к Украине, а не Великороссии, с коей теперь он соединен искусственным Крымским мостом. Все это хорошо понимают русские имперцы, которые признают, что сам по себе Крым — это чемодан без ручки, что присоединять его имеет смысл только вместе со всей Новороссией, то есть, в рамках возврата к общерусскому имперскому проекту.
Единственной этнической великорусской территорией, на которую Великороссия могла бы предъявить претензии с позиций этнического национализма является часть Донецкой и Луганской областей, в которых великорусы осели еще во времена Московского государства. Однако во-первых, будем называть вещи своими именами — путинская, неосоветская Россия содержит сегодня ДНР и ЛНР не в качестве этнических великорусских территорий (напомню, что Путин считаем русских и украинцев «одним народом»), а в качестве бастионов «русского мира», которые он на своих условиях стремится обратно впихнуть в Украину, чтобы разложить ее как национальное государство и вернуть в орбиту империи. Во-вторых, если при создании союзных республик к УССР была прирезана часть великорусской территории, то к РСФСР было прирезано куда больше территорий, которые либо не являются великорусскими в принципе, либо являются объектами украинских этнических притязаний. В первую очередь речь идет, конечно, о Кубани, и я даже не о ее автохтонном населении, выдавленном при завоевании Россией — черкесах, а о том, что жило в нем на момент создания союзных республик. Кубань примерно до 30-х годов прошлого века была этнически украинской или как минимум казачьей, если выделять казаков в отдельный этнос, хотя надо помнить, что кубанские или черноморские казаки это главным образом переселенные запорожские казаки — отсюда там такое обилие людей с фамилией на «-ко». То есть, в принципе даже одна Кубань обнуляет великорусские этнические претензии к Украине в связи с международно признанными границами двух стран. А ведь есть еще и Северщина — территории Белгородской и Курской областей, населенные потомками северян — этнообразующего украинского компонента, и тот же Белгород входил на этом основании в состав Украинской державы Скоропадского и позже УНР до 1919 года.
Поэтому по уму, рассматривая Россию в логике великорусского проекта, не стоило бы поднимать эти вопросы, как не поднимали их между собой Украина и Беларусь, государственная граница которых проходит по этнотерриториальной украинско-белорусской чересполосице. Но среди «русских патриотов» оказалось слишком много людей, чьи комплексы «русских украинцев» слишком дорого обошлись для собственно русского, великорусского проекта, в очередной раз не состоявшегося и соскользнувшего в имперскую пропасть.
В свое время, в начале 90-х годов уроженец первой столицы независимой Украины по фамилии Савенко, более известный миру как Эдуард Лимонов эпатажно предложил законопроект, требующий от кандидатов на пост президента России иметь обоих русских родителей, сделав исключение только для тех, у кого один из родителей принадлежит к другому народу «общерусского древа». Лимонов таким образом тогда хотел отсечь от борьбы за лидерство в русской политике представителей ее «ближневосточного» сегмента, однако, как показала практика (в том числе и его собственный пример), для великорусского национального становления оказались наиболее проблемными именно те, кто в силу неспособности разделить и отрефлексировать собственные русские и украинские корни, делают русскую политику заложником своих полуукраинских сантиментов. При этом, надо оговориться, что, конечно, решением этой проблемы являются не «нюрнбергские законы» и требования к отсутствию у великорусского идеолога или лидера украинских или каких-то других корней (на примере того же Путина, считающего русских и украинцев «одним народом», видно, что это не панацея), но четкое осознание таковым характера своей великорусской идентичности, ее генезиса и этнографического ареала.