Ну почему же? Разумеется, если и далее на востоке и юге Украины будет сохраняться чрезвычайно жесткая антиукраинская политическая цензура в СМИ, библиотеках и школах, то надежды публикаторов могут и сбыться. К сожалению.
Но если информационно-идеологическую монополию прокремлевских политических сил в этих регионах удастся разрушить, если смогут обеспечить доступ граждан востока и юга не только к антиукраинской, но и проукраинской информации, то слово "никогда" окажется очень неточным.
Если уж за что и ругать нынешнюю власть в Украине, то именно за то, что она не смогла покончить с информационной оккупацией значительной части Украины, с информационным колониализмом.
Приведу конкретный пример. Где-то года два назад приобрел я в магазине "Сяйво" на Крещатике изданную в Харькове на русском языке биографию Степана Бандеры. Это было достаточно объективное изложение обстоятельств жизни лидера ОУН: родился, учился, боролся, сидел в тюрьме и так далее.
Там не было ни комплиментов, ни проклятий. Отвез я эту книжку в свой родной город Севастополь, который по части истинно советско-московских настроений даст 100 очков вперед какому-нибудь там Донецку.
И стал ее давать читать всем желающим. Вскоре книга пошла по рукам и квартирам и стала бестселлером. А один исконный россиянин, прочитав ее, сказал о Бандере: "Так он же был великим человеком". Всего лишь одна книжка…
Другой пример. Летом 2007 года мне пришлось выступать в эфире Севастопольского городского телевидения в дискуссии о НАТО против представителей компартии и "прогрессистов" Витренко.
Ведущая сразу же сказала, что почти 100% севастопольцев – против НАТО. Имел место быть интерактивный опрос. Уже через полчаса студийный телефон, принимавший звонки "за" НАТО, сломался, поскольку количество сторонников Североатлантического Альянса перевалило за 34%.
Согласитесь, что это явно не 100% – "против", о которых предупреждала ведущая…
Но все дело в том, что противников и сторонников НАТО в регионах юго-востока пускают на экран в пропорции 10:1.
Авторы, с которыми я тут полемизирую, к сожалению, бояться честной открытой дискуссии лицом к лицу, предпочитая в режиме монолога бросать обвинения по адресу ОУН-УПА, не подтвержденные ничем, кроме чекистско-партийной пропаганды, которая и сегодня, и на Донбассе, и у меня в Крыму даже усилилась по сравнению с советскими временами.
Причем, для ОУН-УПА они предлагают одни критерии оценки, а для СССР и его репрессивной машины – совсем другие. То есть, речь идет о классических двойных стандартах, когда нам снова навязывают "незыблемые истины" сталинско-хрущевско-брежневской историографии.
Эти авторы считают, что героизация ОУН-УПА вредит единству Украины, но не считают, что таковому вредит самая густопсовая советчина, в виде бесчисленных памятников Ленину, "почетным садистам" из ЧК, ГПУ-НКВД-КГБ, которыми так изобилует наш юго-восток.
Как, кстати, и прославлением инициаторов и исполнителей Голодомора – геноцида… И в этом случае, критикуемые авторы напрочь забывают о "толерантности и мудрых компромиссах", которые столь рьяно ими отстаиваются в других случаях.
Вопреки всем легкомысленным "манифестам", можно утверждать, что Украина возникла не в 1991 году, и УССР далеко не единственный предшественник нынешнего Украинского государства.
Независимость никогда не возникает на пустом месте, как пытаются доказать нам те, кто охотно пользуется ее благами и паразитирует на них, не уставая клеймить столь антипатичную им "нєзалєжнасть".