В настоящее время существует ряд международных договоров и соглашений, в той или иной степени ограничивающих преднамеренные воздействия на геофизические среды: Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 год); Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 год); Конвенция о биологическом разнообразии И 992 год); Конвенция по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (1991 год); Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1972 год); Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 год). Исходя из этого, вытекает другое важное требование — использование подобного рода оружия должно иметь "скрытый" характер, так или иначе имитирующий естественные природные явления. Данное соображение принципиально отличает геофизическое оружие от обычных вооружений и даже от оружия массового поражения. Однако сразу отметим, что соблюсти скрытность активного воздействия на окружающую среду очень сложно, поскольку в настоящее время такие страны, как США, Россия, Франция, Германия, Великобритания, Япония и некоторые другие, имеют самые разнообразные системы мониторинга окружающей природной среды.
Оба сформулированных требования — локальный характер и скрытность активного воздействия — позволяют считать ряд геофизических эффектов и последствий, указанных в таблице, нереальными. В особенности это относится к самым верхним геосферам — ионосфере, магнитосфере, околоземному космическому пространству. в которых из-за очень низкой плотности воздуха масштабы возможных возмущений от активных воздействий могут быть весьма значительными, иногда даже глобальными.
Однако с позиций обороняющейся стороны исключать что-либо из таблицы, естественно, не следует.
Еще одно важное соображение связано с оценкой оптимального времени достижения желаемого результата после использования геофизического оружия. Каким оно должно быть — минуты, часы, недели, месяцы, годы, десятилетия? Если для всех других типов вооружений этого вопроса просто не существует (применение и сразу же эффект воздействия), то относительно рассматриваемого здесь оружия он весьма неоднозначен, так как, во-первых, им нельзя вооружить армию и, во-вторых, даже грубый анализ, например, по инициированию землетрясений или возмущений в верхних геосферах, показывает, что изменение естественных параметров геофизических сред может быть весьма растянутым по времени. В целом научно обоснованного ответа на сформулированный вопрос в данное время нет.
И, наконец, последний, важный момент. Вполне вероятно, что использование геофизического оружия может отождествляться (ассоциироваться) с терроризмом или с применением оружия массового поражения. К сожалению, это обстоятельство в научной литературе не обсуждалось, хотя и очевидно, что оно заслуживает самого серьезного внимания. Для решения данной весьма неординарной задачи необходимо привлечение не только геофизиков, но и ученых из других областей знаний.
Таким образом, в целом вопрос о геофизическом оружии представляется весьма многогранным и в настоящее время далеким от своего полного понимания.
Так миф или реальность геофизическое оружие? Учитывая результаты проведенного здесь анализа, сформулированные положения и высказанные соображения, геофизическое оружие в данный момент следует пока рассматривать в качестве гипотетического (выделено автором данной книги). Однако не исключена возможность, что из-за бурного развития науки и техники в недалеком будущем исследования по проблеме примут реальные, практические очертания. Это прежде всего относится к радиотехническому, погодному и, отчасти, тектоническому оружию. Поэтому представляется, что даже на современном не очень высоком уровне понимания общей ситуации с геофизическим оружием, по-видимому, весьма актуальной может быть постановка вопроса о проведении открытых международных консультаций и совещаний по данной проблеме.
Вывод? Очень просто — оставьте бедного Теслу в покое! Разве мало мы знаем примеров гениев с причудами? Но ведь гений же.