В начале января 1953 года ЦРУ и ATIC (под руководством капитана Руппельта) стали готовиться к большому совещанию, которое должно было решить судьбу исследования феномена НЛО по линии Центрального разведывательного управления.
ЦРУ попросило доктора Г. П. Робертсона — выдающегося ученого, ранее работавшего в Принстоне и в Калифорнийском технологическом институте, — сформировать комиссию из "ведущих ученых и инженеров в области астрофизики, ядерной энергии, электроники и т. д. для обзора текущей ситуации". AFI и ATIC предложили свою поддержку, и капитан Руппельт со своими сотрудниками подготовил брифинг для ученых. К сожалению, исследование Бэттеловского мемориального института было еще далеко от завершения (оно закончилось примерно через год), поэтому результаты статистических анализов оставались недоступными.
Совещание началось в среду, 14 января. Среди присутствующих были д-р Робертсон, д-р Сэмюэль Годсмит (открывший спин электрона), д-р Луис Альварес (профессор физики, впоследствии нобелевский лауреат) и д-р Торнтон Пейдж (профессор астрономии). Через два дня на заключительное заседание прибыл д-р Ллойд Беркнер (физик и радиоинженер).
Представители от ATIC несколько недель готовились к этому совещанию, но из-за недостатка времени смогли подробно представить лишь около двух десятков сообщений об НЛО, которые они считали наилучшими. Среди них была кинопленка Ньюхауса и описание инцидентов в окрестностях Вашингтона.
Ученая комиссия, после нескольких часов исследований, пришла к выводу, что "в большинстве случаев можно предложить разумные объяснения, а с помощью дедукции и научных методов (и с учетом дополнитель ных данных) остальные случаи могут найти сходное объяснение". Одним из вопиющих примеров такого «объяснения» было заключение о том, что на пленке Ньюхауса запечатлена стая птиц. Мнение аналитиков ATIC, считавших, что объекты слишком яркие и не могут быть отражениями от птиц, осталось без внимания. А визуальное свидетельство Ньюхауса, который утверждал, что видел тарелкообразные объекты до того, как начал снимать, даже не было упомянуто.
Очевидно, за несколько дней ученые не смогли составить полную картину феномена, который продолжался уже пять лет и вызвал несколько тысяч сообщений очевидцев. Поэтому их выводы были основаны на недостаточной информации и ограниченном понимании рассматриваемого вопроса в сочетании с естественным предубеждением против необычных вещей, не вписывающихся в "научную картину мира". Еще одним примером ошибочного умозаключения, основанного на недостаточной информации, было мнение Торнтона Пейджа. Он утверждал, что летающие тарелки не могут быть внеземными космическими кораблями, поскольку такие корабли появлялись бы не в одной стране, а по всему миру. Ход мыслей Торнтона Пейджа был правильным, но почему-то никто не сказал ему, что летающие тарелки действительно появлялись по всему миру.
Ученая комиссия пришла к выводу, что, хотя летающие тарелки нельзя считать "реально существующими", они тем не менее представляют собой угрозу по причинам, о которых было сказано выше. Противник может воспользоваться запуском воздушных шаров и других устройств для создания панических настроений в обществе или заблокировать каналы связи сообщениями об НЛО перед реальным нападением с воздуха. Для уменьшения этой угрозы комиссия рекомендовала «развенчать» проблему летающих тарелок с помощью специальной образовательной программы для населения, где разъяснялись бы способы опознания обычных летающих объектов и атмосферных феноменов. Когда обман будет разобла чен, люди поверят, что все сообщения об НЛО можно объяснить, и потеряют интерес к летающим тарелкам.
Хотя рекомендация ученой комиссии не была выпол, нена в полном объеме, она дала результаты. В течение следующего года, после того как Руппельт вышел в отставку, проект "Синяя книга" превратился из активной аналитической программы в свое бледное подобие, причем исследованиями в области НЛО занималась другая организация (4602-я эскадрилья разведывательной службы ВВС). Деятельность проекта "Синяя книга" сводилась к разделению показаний очевидцев на две категории: получившие объяснение и не получившие объяснения. Затем документы сдавались в архив, без какого-либо изучения материалов из второй категории. Другой сферой деятельности проекта было устранение общественного ажиотажа в связи с сообщениями об НЛО. Каждый раз, когда представители прессы обращались к ВВС за разъяснениями, сотрудники проекта "Синяя книга" выдавали готовый ответ.