Если правительство и ВВС не могли разобраться в происходящем, то они по крайней мере могли приказать своим подчиненным делать вид, будто ничего серьезного не происходит. В таком случае должен был существовать план "сокрытия улик", требовавший молчаливого согласия со стороны AFI и сотрудников ATIC, обрабатывавших полученную информацию. Это можно назвать заговором с целью убедить американский народ, да и весь мир, в незначительности проблемы НЛО.
Интерпретация Б. У ВВС С САМОГО НАЧАЛА БЫЛИ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАЭто нокаутирующий удар. Если сведения о розуэллском инциденте (или о декабрьском инциденте 1950 года, когда контрразведку известили о боевой готовности, а страна оказалась на грани чрезвычайного положения) окажутся верными, если инопланетный корабль действительно потерпел крушение, а его остатки и, возможно, тела инопланетян, были увезены на секретную базу ВВС, то мы имеем дело с грандиозным заговором молчания, направленным против американского народа и свободы слова.
Но, как могут заметить некоторые читатели, в открытых архивных документах нет никаких намеков на "вещественные доказательства". Фактически в документах ВВС под грифом «секретно» наличие таких доказательств неоднократно отрицалось. Однако вспомним разговор Уилберта Смита с д-ром Сарбахером (см. главу 17). В совершенно секретном меморандуме Смита, посвященном этому разговору, говорится о реальности летающих тарелок. Д-р Сарбахер лично сообщил мне то, что ему рассказывали об остатках инопланетного корабля и телах пришельцев (похожих по строению на насекомых) на авиабазе «РайПаттерсон». Это свидетельство доказывает, что на совершенно секретном уровне люди говорили вещи, о которых они молчали на конфиденциальном уровне общения.
Если в документе под грифом «секретно» о чем-то говорится, это еще не значит, что все сказанное — чистая правда! Материалы или информация под грифом "совершенно секретно/особый доступ" не упоминаются в секретных документах, а иногда запрещен даже намек на их существование на более низком уровне секретности. На конфиденциальном уровне могут высказываться мнения, специально предназначенные для того, чтобы отвлечь слушателя или читателя от совершенно секретной информации. Поэтому генерал Твининг послал генералу Шульгену секретное письмо, где говорилось об отсутствии вещественных доказательств. Однако в следующий раз, связавшись с Шульгеном по совершенно скрытым каналам, он мог сообщить ему, что такие дока зательства существуют, но о них нельзя упоминать на конфиденциальном уровне или в беседах с людьми, не обладающими "особым доступом". Почему? Потому что допуском к секретной информации обладало гораздо больше людей, а чем больше людей знает о происходящем, тем выше вероятность утечки сведений. Далее, даже люди, имевшие допуск к совершенно секретной информации, знали только то, что им было необходимо знать. Они могли хорошо выполнять свою работу, получая приказы, но не спрашивая о причине этих приказов.
Если уж строить догадки, то давайте предположим, что высшее командование знало о реальности летающих тарелок-благодаря вещественным доказательствам. По остаткам аппаратов (и телам инопланетян) они не могли установить, откуда появились летающие тарелки и чем занимались их пилоты над территорией США. С целью выяснить это они распорядились о создании проекта для сбора и анализа информации.
Сотрудники проекта не знали о его истинном предназначении и, по сути дела, работали лишь для того, чтобы отделить «сигнал» (достоверные сообщения об НЛО) от «шума» (ложные и неподтвержденные сообщения). Однако, если бы они вышли за рамки своих полномочий и попытались определить природу «сигнала», это могло превратиться в проблему для высшего командования, заинтересованного лишь в промежуточных результатах, — ведь доказательствами оно уже располагало. Поэтому, если аналитики успешно определяли «сигнал» и выдвигали предположение о внеземном происхождении НЛО, результаты анализа отвергались из-за отсутствия убедительных доказательств, независимо от качества работы и достоверности исходной информации.
Возможно, нечто подобное произошло, когда генерал Ванденберг отклонил "Оценку ситуации" (см. главу 5) из-за отсутствия доказательств. Из-за отсутствия соответствующих документов мы не в состоянии ответить на вопрос, почему он это сделал.
Есть три возможности:
1) он не хотел, чтобы аналитики проекта узнали истину и поставили под угрозу совершенно секретные сведения, охраняемые на высшем уровне;