В архиве ФБР нет указаний на дальнейшую судьбу "японской летающей тарелки". (В конце концов выяснилось, что это был один из "огненных шаров", запускаемых японцами во время Второй мировой войны для «бомбежки» западного побережья США.) Однако в архиве содержатся некоторые сведения о мнении сотрудников ATIC в связи с продолжающимися появлениями летающих тарелок:
"Этот вопрос обсуждался 27 апреля 1949 года с полковником… [имя вычеркнуто] из Управления специальных расследований ВВС, который сообщил, что он сам интересовался летающими тарелками и тому подобными вещами, и, насколько он смог определить через свои надежные источники в командовании ВВС, там нет достоверной информации в связи с феноменом летающих тарелок. Он сообщил, что собирается навести справки среди сотрудников базы «Райт-Филд» с целью определить, есть ли там какая-либо информация, связанная с захватом японской летающей тарелки.
Полковник… сообщил [речь идет о последней декаде мая], что ни в одном отделении ВВС нет никакой информации в связи с находкой или захватом летающих тарелок и других неопознанных летательных аппаратов на территории США. Полковник… объяснил причины задержки тем обстоятельством, что ему пришлось действовать через своих доверенных лиц, а не по обычным каналам, откуда он, скорее всего, получил бы шаблонный ответ".
Иными словами, не волнуйтесь, все в порядке.
"Нет никакой информации в связи с находкой или захватом летающих тарелок и других неопознанных летательных аппаратов…" А чего еще можно было ожидать? Архивные документы свидетельствуют о том, что сотрудники ATIC (полковники и ниже) не знали о каких-либо обломках крушения летающих тарелок, а если и знали, то определенно не собирались сообщать об этом человеку, который не обладал допуском к подобной информации.
Как насчет высказывания полковника о том, что "в командовании ВВС… нет достоверной информации в связи с феноменом летающих тарелок"? На первый взгляд отсюда следует, что у ВВС не было никаких доказательств реальности летающих тарелок. Такое утверждение должно было озадачить ФБР, поскольку лишь четыре месяца назад, в январе 1949 года, полковник Гессер заявил о наличии достоверной информации, указывающей на советское происхождение неопознанных объектов. Затем последовал ряд неоспоримых свидетельств о феномене "зеленых огненных шаров" в окрестностях секретных военных объектов, а д-р Лапас выдвинул теорию о русских управляемых снарядах. И наконец, имелись последние наблюдения по линии 4-й армии, доказывающие, что объекты не являются природными феноменами. С учетом всех этих сведений как можно было утверждать об отсутствии достоверной информации?
Сотрудники ATIC могли "честно и откровенно" заявить об отсутствии достоверной информации просто потому, что они не верили в надежность свидетельских показаний. В то время, поздней весной 1949 года, проект «Грудж» действовал на основании предпосылки, что все инциденты можно объяснить как ошибки восприятия, природные феномены, иллюзии и мистификации.
По крайней мере одним человеком, искренне верившим в естественное происхождение зеленых огненных шаров, был доктор Джозеф Каплан, профессор физики из Геофизического института, штат Калифорния, член научно-консультативного совета ВВС. В то время он исполнял обязанности научного консультанта АМС. Каплан впервые услышал о зеленых огненных шарах в феврале 1949 года и обратил внимание д-ра фон Кармана на это явление, а также на работу д-ра Лапаса. Затем фон Карман направил генералу Кейбеллу письмо, где просил его о более полном расследовании инцидентов (см. главу 7).
Кейбелл попросил д-ра Каплана подключиться к исследованию проблемы. В начале июля он запросил Каплана о ходе расследования, и тот ответил, что показания охранников произвели на него большое впечатление и что особенный интерес вызывает необычный зеленый цвет неопознанных объектов. Каплан указал, что вспышки зеленого цвета характерны для вечерней зари в пустыне при определенных метеорологических условиях.[26]
Таким образом, д-р Каплан предполагал, что зеленые огненные шары могут быть разновидностью полярного сияния на меньшей высоте и в более южных широтах. Однако он признавал, что это предположение не объясняет наблюдаемые траектории полета неопознанных объектов. Каплан упомянул о том, что д-р Норрис Брэдбери, директор лаборатории в Лос-Аламосе, предложил провести в сентябре совещание для обсуждения инцидентов и добавил, что он собирался присутствовать на совещании, чтобы представить свою гипотезу ионизации атмосферы в качестве возможного объяснения.