В конце августа 1949 года новая статья о тарелках, наблюдавшихся в районе полигона Уайт-Сэндс, подстегнула интерес прессы. Некоторые репортеры, включая Дональда Кейхо, предприняли собственные расследования. Они путешествовали по стране и разговаривали со свидетелями, которые, как выяснилось, в большинстве своем были достойными доверия людьми, видевшими невероятные вещи.
Разумеется, командование ВВС было хорошо осведомлено о деятельности репортеров и понимало, что "назревает нечто крупное". Оставались неясными лишь два момента: кто напишет статью и где она будет опубликована.
Весной 1949 года сотрудники ATIC прекратили тщательное исследование новых свидетельств. Вместо этого они сосредоточились на анализе старых свидетельских показаний и подготовке итогового отчета проекта «Грудж». Этот отчет должен был завершить проект в соответствии с официальной политикой ВВС о рациональном объяснении всех инцидентов с участием НЛО. Работа была закончена в августе, но пока что осталась невостребованной. Незадолго до публикации статьи Кейхо (согласно Руппельту, в его книге "Сообщения о неопознанных летающих объектах") ATIC подготовил план ответной реакции на любую сенсационную статью об НЛО, которая первой попадет в газетные киоски. Поэтому, когда появилась статья в журнале «Тру», ВВС было во всеоружии.
27 декабря 1949 года, на следующий день после триумфа Дональда Кейхо, ВВС добавило ложку дегтя в бочку меда, осуществив первую часть своего плана. Состоялась пресс-конференция, общий смысл которой сводился к тому, что все случаи наблюдения НЛО являются мистификациями, галлюцинациями и неправильной идентификацией известных объектов. Было также сделано следующее заявление:
ВВС завершило свой специальный проект по исследованию и оценке сообщений о так называемых летающих тарелках на том основании, что все свидетельства очевидцев можно объяснить наблюдением природных феноменов. Завершение проекта, выполнявшегося специальными подразделениями ВВС, было согласовано с командованием ВМФ и сухопутных войск.
Командование материально-технического обеспечения ВВС работало в тесном сотрудничестве с разведкой по вопросу летающих тарелок. У нас, вероятно, имеется наиболее полный из когда-либо составленных архивов об инцидентах с участием неопознанных летающих объектов, но в нем не содержится ничего нового или неожиданного, а тем более — никаких свидетельств, указывающих на внеземное происхождение этих объектов.
Продолжение проекта признано необоснованным, поскольку анализ новых инцидентов лишь подкрепляет уже имеющиеся выводы.
Затем ВВС привело в действие вторую часть плана: было объявлено, что секретный отчет проекта «Грудж» через несколько дней будет рассекречен и предан широкой огласке. Очевидно, высокое начальство считало, что публикации отчета будет достаточно, чтобы навеки покончить с историями о летающих тарелках. Однако это было ошибкой.
По сравнению с впечатляющей статьей Дональда Кейхо 400-страничный отчет проекта «Грудж» выглядел неубедительно. Многие объяснения были натянутыми или просто надуманными. Вместо тихого решения проблемы возникла еще большая неразбериха и непонимание того, что же происходит на самом деле.
Согласно отчету, сотрудники проекта «Грудж» изучили 228 свидетельств из 244 доступных для анализа. Это на 42 меньше, чем итоговые результаты работ по проекту «Знак» (240 отечественных и 30 иностранных свидетельств), хотя к августу 1949 года в архиве имелись сведения "примерно о 375 инцидентах". Анализ еще 131 случая не появился в итоговом отчете просто потому, что сотрудники проекта «Грудж» считали пустой тратой времени изучение новых сообщений, как две капли воды похожих на старые. Там-также не упоминается о примерно 70 наблюдениях НЛО в период с августа по декабрь 1949 года. Разумеется, репортеры не знали о содержании этих новых наблюдений, так как информация о них была рассекречена лишь много лет спустя.
Командование ВВС заявило, что все инциденты е НЛО можно объяснить и что отчет проекта «Грудж» убедительно свидетельствует об этом. Хотя на первый взгляд результаты отчета поддерживали это утверждение, наиболее проницательные репортеры остались при своем мнении. В отчете было сказано, что с помощью консультанта по астрономии д-ра Хайнека (см. главу 7) удалось идентифицировать 32 % случаев как астрономические феномены. (Многие из зеленых огненных шаров были объявлены метеорами, несмотря на особое мнение д-ра Лапаса.)