Действительно, разница между первым лучом и последним лучом, которым пользовался в расчетах Хокинс, дает колоссальную погрешность. Даже не погрешность, а — просто другие сроки!
Однако обратим взор на Хокинса: он-то задал прежде придуманный срок 1500-й год до н. э. — и выбрал удобный лично ему для расчетов последний луч солнечного диска на восходе. А если задать, к примеру, 11000-й год и верхний край солнечного диска над горизонтом?.. Никто этих расчетов не провел.
Хочу поделиться своим неастрономическим, дилетантским мнением насчет первого и последнего луча. Любая логика подскажет: восход ценен своим первым лучом, а закат — последним. Наблюдая восход в Стоунхендже, я бы предпочел зафиксировать луч не по Хокинсу, а по Локьеру. Впрочем, и здесь Хокинс патриот из патриотов: в Британии же все не так, как у всех. И движение левостороннее, и сэрами друг друга величают… Шучу.
Ценя и не умаляя работы Хокинса и его блестящих открытий, о которых уже сказано, можно все же предположить, что открытия совершились бы и в том случае, если ученый задался другими исходными соотношениями (а геометрические параметры не менялись и были всегда). А если 13000 лет назад главная ось Стоунхенджа указывала на знак Льва (Сфинкс), в котором всходило Солнце в день весеннего равноденствия, то северо-западное направление (90°) указывало на Тельца! Если с точки зрения здравого смысла невозможно объяснить направление британского "пояса Ориона" (Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл), возможно, в этом помогут другие мифы? Лев и Телец — два знака, о которых и в мифах, и в сказках всегда было что сказать.
20 июня 1964 года Хокинс увидел солнечный луч сквозь щель в трилитах (первый, кстати, луч!) на подходе к Пяточному камню, а не на его вершине, как ему хотелось. С нетерпением ждал он 21-го числа… Но в Англии вёдро так редко! Хорошо еще, что не было дождя…
За решетку, окружавшую "храм", полицейскими были допущены только "друиды". По их-то "нелепым" песнопениям и воздеваниям к небесам рук Хокинсу стало совершенно ясно: ни новый "Орден Древнейших Друидов", ни прежние друиды, какими бы ни были они древними, не имеют к Стоунхенджу никакого истинного отношения!
Согласитесь, обидно: 56 лет ждать лунного затмения, а разглядеть лишь пасмурное небо…
И последнее доказательство, вещественное. Оно не одно, но ограничимся только этим.
13 февраля 1961 года американскими геологами Майселлом, Лапе и Вирджинией Максей в Калифорнии, где они проводили изыскательские работы, обнаружен весьма необычный для слоя окаменелых раковин предмет шестигранная керамика с вставленным в нее по оси стержнем из светлого металла. Предмет, похожий на "свечу зажигания" для автомобиля или на что-то в том же роде (не для автомобиля, а для НЛО?). Конечно, можно было бы приписать находку и высокоразвитой цивилизации Атлантиды… если бы возраст ее не составлял 500 тысяч лет.
Вторая Часть. ЕДИНСТВО — В МНОГООБРАЗИИ
ГЛАВА XII. ОНИ РАЗВЛЕКАЮТСЯ
Написано множество энциклопедий, антологий, классификаций, реестров НЛО. И, тем не менее, наша психология противится разнообразию. Как непредставимы, не способны быть по-настоящему оценены человеческим мозгом понятия бесконечности (как макро-, так и микро-), собственной смерти, небытия… "Меня нет, и я везде", — фраза, если над нею задуматься всерьез, может свести с ума.
Хочешь — не хочешь, а "летающие блюдца" мы никак не намерены (читай: не можем) соотнести с их "содержимым". Многообразие форм и размеров пожалуйста! Готовы даже признать, что летающие объекты пользуются принципиально разными двигателями (но здесь есть стереотип века автомобилизма: "Вот сколько у тебя цилиндров? А?..") и разным топливом. С топливом проще — оно нам понятней. Есть нефть, а есть уголь. На худой конец, дрова… Но вот когда узнали, что на Филиппинах автомобили работают на чистейшем спирте!.. Хорошо, что в то время все мы были "невыездные": ох, несладко пришлось бы филиппинцам!
Вся масса НЛО видится нам одним единым "народом", соседом "по площадке" или "по квартире":
— Гляди, какой интересный таракан! Белый и прозрачный… Новый вид?
— Да бей его скорей! Таракан — он и есть таракан…
А кто спросил его, таракана? Может быть, он в этой вентиляции, просидев без света всю жизнь и превратившись в существо без признаков пигмента, еще и более серьезную мутацию заимел: вдруг он — разумный, и пришел для Контакта?..
А ведь может быть и более жестокая, с точки зрения таракана, ситуация. С точки зрения обыкновенного таракана. К примеру, он видит, что действия этих гигантов (людей), с которыми ему приходится бок о бок проводить весь свой век, все же подчиняются кое-какой логике. Их приход всегда сопровождается светом. Правда, иногда гиганты и не появляются… Но все равно где-то близко (ошибку уставшей хозяйки, перепутавшей выключатели, таракану осмыслить, допустим, не дано).
Двуногие опасны почти всегда, очень агрессивны, при появлении первых признаков, предшествующих приходу этого монстра, следует быть настороже, а когда тот придет, удирать без оглядки: он владеет страшным оружием, поражающим на расстоянии (к примеру, мухобойка) — у него удлиняется конечность, и черный луч, сверкнув, поражает тебя насмерть!..
Мы, тараканы, такого уровня техники еще не достигли. Но уже имеем определенные успехи в освоении морей (раковина) и океанов (ванна), почти изобрели искусственное электричество: таракан Федя живет в выключателе природном месторождении света — и открыл, что, оказывается, свет получается путем соединения двух пластин из неизвестного и очень прочного материала. Осталось теперь искусственно изготовить такие пластины (Федя говорит: контакты, — смешной! — ну, ничего, все изобретатели со странностями), и мы будем иметь источник света, полученного искусственным путем.
Даже двуногий гигант до этого не додумался: пользуется природным выключателем! Все-таки Федя у нас — ого-го!..
Конечно, совсем тупым и диким двуногого назвать нельзя, кое в чем он даже превосходит нас, тараканов. Но не намного! Цивилизации наши, по большому-то счету, примерно одинакового уровня. Например, как он здорово придумал — пересыпать сахар из природных месторождений (Федя называет их пачками — чудак!) в природные же полости, существующие от сотворения мира: так его действительно добывать легче. А вот до элементарных вещей дойти никак не может: ну, что он все время перетаскивает из квартала в квартал эту полость? — Федя называет ее сахарницей, ненормальный! — ведь куда как легче жить, если она всегда на одном месте…
Ну, и так далее. Извиняюсь за то, что занял внимание бреднями, но мне хотелось задать один вопрос:
— А что если и впрямь таракан приходил для Контакта?.. А мы его — шлепанцем, да р-размазали по стене!..
Так и с нами. Энлонавты, возможно, милые люди. Просто-напросто мы выпадаем из сферы их понятий "морально — аморально". С нами, считают они, "морально" — все.
Я не собираюсь прямо сейчас делать глобальных выводов. В этой части книги вы подробно познакомитесь со всеми случаями, возможно, в чем-то уже ставшими классическими, когда наблюдатели НЛО не были просто наблюдателями (таких-то наблюдений — массы). Но и ни один из приведенных примеров никак не вписывается в понятие, которое мы обозначаем словом Контакт. Уходят они от Контакта!
На две секунды прибегну опять к примеру с насекомыми.
Вы приходите домой с работы. Допустим, там, на работе, что-то не ладится, а вы трудитесь, как вол. Конечно, вы устали, с близкими вам и то не хочется общаться.
Вы голодны, но пища "не лезет". Кое-как похлебали супчика, пьете чай. И вдруг видите: по столу ползет обыкновенный мелкий муравей (кухонный мураш, как его теперь называют). Деловой! Кругом заглянет, все своими усиками обшарит. Это санитар.
Легонько — чайной ложечкой — вы перегородили ему дорогу. Он туда — и вы туда, он сюда — и вы сюда. Бедняга упорно хочет пройти туда, куда шел. А вы не даете. Вот вы и развлеклись, вот вам и полегчало. Немного, правда, но все-таки.