Но вернёмся к двум американским энтузиастам: по второй стратегии Торна — вы сами искривляете и скручиваете пространство. Конечно, процесс появления пространственных дыр очень сложен и катастрофичен, ведь в начале и в конце тоннеля происходит обязательный разрыв времени-пространства, как в точке сингулярности чёрной дыры или Большого взрыва. Поэтому последствия могут быть весьма непредсказуемыми, и, пока человечество не научится обуздывать эти "дыры", оно обречено таскаться на своих космических "телегах" по акваториям (точнее — космоториям) близлежащих планет.
Но мысль человеческая не дремлет, и вскоре после этого итальянец Клаудио Макконе из Турина предложил искривить пространство мощным магнитным полем. Как известно из теории относительности, всё, обладающее энергией, искривляет пространство. Если создать поле в несколько тесла, что означает уже сотни тысяч земных полей, то радиус искривления пространства будет раз в 70 больше расстояния от Земли до Сириуса (это 9 световых лет). На Земле, конечно, таких полей нет, но на поверхности нейтронных звёзд — очень плотных остатков от Сверхновых — поле приближается к миллиарду тесла, и там, вероятно, возникают пространственные коридоры. На Земле для создания даже небольшого тоннеля надо иметь не много и не мало — трехкилометровый магнит! Но это ещё не всё: даже если вам и посчастливилось создать таковой, то ведь необходимо поддерживать тоннель в открытом состоянии…
И вот здесь стоит еще раз упомянуть о недавно открытой М-теории. Ещё в 1988 году Торн и Моррис писали, что для стабильности перехода им необходима экзотическая материя, которая будет в состоянии поддерживать стену тоннеля от "схлопывания" отрицательной гравитацией. Видимо, в момент Большого взрыва, если он был, в самые первые мгновения возникшая гравитационная инфляция и дала средство для поддержания открытыми микротоннели, то есть она породила петли космических струн, одномерных дефектов в пространстве-времени, в которых условия первых мгновений Большого взрыва сохранились.
В отличие от Торна и Морриса, которые отличали свои временные и пространственные тоннели от чёрных дыр, в настоящее время такое мнение поколебалось, и на вопрос, куда может "сбегать" избыточная масса из постоянно сжимающейся чёрной дыры, существуют достаточно любопытные ответы ученых. Например, академик М.А. Марков говорит: "…Чёрная дыра оказывается источником новых вселенных, которые появляются в своём пространстве в абсолютно будущем времени по отношению ко временам, где возникла чёрная дыра…" В самом деле, как объяснить тот факт, что некоторые чёрные дыры сжимаются в точку?! Вероятнее всего, это означает, что вся масса чёрной дыры перетекла куда-то (в будущее?)!.. Выходит, не такая уж и невероятная это вещь — перемещение в пространстве за несколько сотен и тысяч световых лет, или появление потомков в далёком прошлом… И если смелая мысль писателя-фантаста К.Сагана натолкнула учёных на непредсказуемые открытия, то кто знает, может быть, и у нашей отечественной фантастики все еще впереди?..
ГЛАВА XXVII. ОДИНОЧЕСТВО РАЗУМА?
Честно говоря, как бы ни был умен и деятелен XX век, до какого бы по дальности космоса мы ни долетели, до сих пор нет единого мнения ученых на вопрос о том, как зародилась жизнь. Животворный материал — углерод единственная база, на которую опираются ученые. Не будь углерода, не было бы и жизни. Но те же ученые понимают, что, не будь на планете Земля, и даже в Солнечной системе, углерода вовсе, это ни в коем случае не означало бы, что на Земле не могла возникнуть жизнь. Кремниевая основа живой природы тоже вполне вероятна. Теоретически жизнь возможна и на никелевой основе…
Но ни одна из теорий еще не ответила твердо и безапелляционно на вопрос: а как же все-таки неживая материя превратилась в живую? Что это были за условия, возникшие именно в данной точке, совпавшие по своим благоприятным чертам, чтобы сгустки "органического бульона" перестали быть сонмами молекул, а организовались бы в способную расти, делиться и производить себе подобных строго выстроенную структуру, тесно завязанную с окружающей средой и доставляя из нее свой "строительный" материал?..
Развитие органической химии, которым очень славится XX век, нарисовало пути, при которых простые молекулы собираются в цепочки, цепочки — в новые цепочки, какое при этом необходимо давление и какая нужна температура. Органический синтез теперь вовсе не проблема. Ученые сочиняют вещества с новыми свойствами, специально прогнозируют и задают их, а потом успешно получают то, что "спроектировали".
А вот от "решительного" шага — превращения синтетического органического вещества в живую клетку — наука так же далека, как и сто, двести, тысячу и десятки тысяч лет назад. Не удается "вдохнуть" жизнь в неодушевленную, хотя и органическую, материю.
Ну, само по себе получение живой клетки из неживой — это нам, допустим, не особенно-то и нужно (да простят меня ждущие замены больных органов на выращенные искусственно)… Нам важно знать (хотя бы приблизительно!), как это делается!.. Увы, ответа нет.
Ответа на Земле, пожалуй, так и не найдем: не потому ли так пристально вглядываемся в космос? Не в его ли глубинах кроется решение этого самого таинственного из таинственных вопросов?
Когда-то член-корреспондент Академии Наук СССР И.С. Шкловский выдвинул теорию, которая не объясняла самого процесса зарождения жизни, но, по крайней мере, давала обнадеживающую статистику присутствия этой жизни в космическом пространстве. Приняв самый малый процент вероятности существования у каждой отдельно взятой звезды планетной системы, потом такой же процент вероятности зарождения на одной из планет этой системы жизни (и такой же процент разумной жизни среди "обитаемых" планет), Шкловский получил весьма внушительное число разумных цивилизаций даже для нашей Галактики, а во Вселенной их число соответственно получалось таким огромным, что человечество явно переставало быть одиноким среди звезд. Теория, которую подхватили ученые, а затем и использовали в своих работах, "продержалась" около 30 лет. Она уже стала почти недоступной для критики, когда вдруг сам автор ее резко повернул на 180 градусов и столь же горячо, как и в первом случае, стал доказывать, что человечество, к сожалению, одиноко во Вселенной, и жизнь на Земле — не правило, а, скорее, счастливое исключение в безбрежных просторах космоса.
Скончавшись, И.С. Шкловский оставил после себя именно этот необнадеживающий взгляд. Но он не поверг в уныние энтузиастов, и поиски разума и жизни во Вселенной продолжаются с прежним упорством.
Надо сказать, еще на заре радиотехники великий американец славянского происхождения Никола Тесла сумел поймать чужой осмысленный радиосигнал, который до сих пор не расшифрован. Ученый содержал лабораторию по изучению электротехнических и электрических явлений, в том числе был очень близок к разгадке тайны шаровой молнии. В этой лаборатории он и принял таинственный сигнал — то ли из космоса, то ли из будущего: ведь радиоэфир тогда, всего через несколько лет после изобретения А.С. Попова, был еще практически "пуст", и на фоне этой "пустоты" чужой радиосигнал никак нельзя было принять за принадлежащий какому-либо земному устройству.
В 1928 году, работая с ионосферой, ученые опять приняли странные сигналы. На этот раз это был их собственный код, как бы кем-то воспроизведенный и посланный обратно через разные промежутки времени. Будто неизвестный "адресат" на том конце радиомоста передразнивал ученых. Опыт ставил Карл Штермер, узнавший о существовании подобного "радиоэха" от норвежского инженера и радиолюбителя Иоргена Хальса, столкнувшегося с проблемой в 1927 году. Впрочем, об этой истории подробней и с самого начала я расскажу в Четвертой Части: вопрос, кажется, выходит за рамки практического и приобретает условно-философский характер. Если читатель не найдет обещанного в книге, прошу его не забыть напомнить мне об этом. Я обязательно объяснюсь с любознательным человеком по телефону: 99-99-261-621 (между субботой и Амазонкой по Вингричу).