— Все, хватит, ложитесь спать, — скомандовала она, и потом лишь по зареву за окном определила, что шар улетел.
Эти наблюдения могут показаться не бог весть каким происшествием, если б не одно но… За прилетом неизвестных аппаратов последовали не менее странные события. К Алевтине Петровне уже несколько раз являлся… гуманоид. Возможно, это был кто-нибудь из пилотов небесных кораблей. Всякий раз происходил странный диалог, было явное биоэнергетическое воздействие, еще кое-какие события, но, думается, о них толковать пока рано…
4. "Они выглядят как реальные аппараты…"
Помнится" много лет назад, будучи в гостях у А. С. Кузовкина, ныне известного московского уфолога, автора нескольких книг по проблемам неопознанных явлений, я с любопытством перелистывал необычную картотеку.
— Наша заслуга в том, — говорил тогда Александр Сергеевич, — что мы создали удобную информационно-поисковую систему. На каждой такой карточке закодированы 34 признака, составляющих полную характеристику явления. Здесь учитывается все: и время наблюдения, и погодные условия, и траектория, и цвет, и скорость… — вплоть до кратких данных о наблюдателе. Все это позволило нам произвести машинную обработку фактического материала и выяснить ряд любопытных закономерностей. В частности, мы установили, что аномальные атмосферные явления чаще всего наблюдаются в летнее время, с июня по сентябрь; второй пик — зимой, в декабре-январе. А по времени суток наиболее часты свидетельства с 21 до 22 часов. В 27 процентах случаев свидетели видят светящиеся шары, семь процентов — сигарообразные объекты, 3,5 процента считают, что видели какие-то аппараты, и так далее… Но главное — вычислительные машины помогли нам проследить корреляционные связи, то есть взаимозависимость наблюдаемых НЛО с известными природными явлениями.
И что же? Выяснилось, например, что связи по признакам с шаровыми молниями (по 1600 описаниям последних) нет. По солнечной активности — тоже. Не обнаружилось явной зависимости и с запусками ракет и космических объектов. То есть вывод напрашивается один: это вполне самостоятельные явления, которые требуют специальных исследований. Отсюда и наша цель: помимо сбора информации, добиваться создания базы для организации приборных наблюдений НЛО — с помощью станции слежения, радиолокационной аппаратуры, кино — и фотоавтоматов. Загадка НЛО стоит того, не так ли?
— Согласен. Но ведь в подавляющем случае свидетельства об НЛО очень субъективны, они редко подтверждаются фотографиями, киносъемками. Приходится верить, как говорится, на слово…
— Знаете, в опросах свидетелей, в переписке мы не подвергаем сомнению рассказы наших корреспондентов. Мы убедились, что люди искренне желают помочь науке, вполне достоверно и грамотно излагают свои наблюдения, которые, кстати, в 90 процентах случаев находят свое подтверждение в реальных событиях; запусках ракет, полетах метеозондов, шаровых молниях… Нам пишут капитаны морских судов, летчики, инженеры, учителя, милиционеры — словом, люди самых разных профессий. Но вот какова природа АЯ, насколько они лишь, может быть, плод нашего воображения, ошибок восприятия — это всегда стоит иметь в виду.
Вы читали книгу Демидова "Как мы видим то, что видим?". Занятные факты излагает автор. — Александр Сергеевич достал с полки книгу в закладках. — В ней доказывается, что наше зрение весьма зависит от мышления. Чем более развит мозг, тем богаче и ближе к подлинному воспринимает мир человеческий глаз. Я цитирую: "Люди практически никогда не в состоянии рассказать, как они видят то, что видят. Они придумывают, они пытаются сконструировать акт зрения, как они его понимают, стараются выразить словами явления, происходящие во время работы зрительного аппарата". К чему я это? А к тому, что явления неординарные, непонятные для мозга мы и описываем чаще всего приблизительно, трансформируя в понятное нам. Так появляются "тарелки", "диски", "сигары", а раньше были лодки, корабли, ангелы… Эксперименты показывают, что информационная способность глаз лежит между десятью и семьюдесятью двумя битами в секунду. Это немного. Отсюда следует, что при скоротечных процессах мы всегда наблюдаем лишь обобщенный образ увиденного, то есть домысленный. Более того, наше зрение устроено так, что мы видим то, что лежит в спектре от 400 до 900 нанометров. Разумеется, это обедняет восприятие мира. Недаром одно лишь смещение видимого спектра с помощью светофильтров дает поразительные результаты: на снимках мы порой обнаруживаем то, что визуально вовсе не наблюдается!