Может быть, эти слова несут в себе долю истины. Однако позволим себе высказать собственные предпо
ложения: а может быть, для каждого вида исследований аппаратура (кто знает - и исследователь тоже?) приобретает иной вид? Состав воздуха, допустим, легче наблюдать с шара, передвигаться*-на дисках, магнитное поле Земли удобнее измерять, когда корабль выглядит "гантелью". Примем это и будем считать этому мы дали какое-то объяснение. А теперь о главном в постановке вопроса: почему "объективная реальность" НЛО у Я. Голованова не вызывает сомнения, а вот их "разумное происхождение", по его мнению, фантастика чистой воды? Отрицательный ответ здесь кажется искусственно притянутым к проблеме.
Существование НЛО, можно сказать, не оспаривается сегодня никем, за исключением небольшой группы ученых (правда, очень влиятельных!), а вот их происхождение (в самом широком смысле) от разумного начала, направившего эти объекты в Солнечную систему, а точнее, на Землю,- многими. Если это не зонды, не особого вида роботы или зонды с роботами, то что же тогда? Может быть, они сами живые существа?
Хочется при этом высказывании напомнить, что нечто подобное изложил в одном из своих рассказов известный польский писатель-фантаст С. Лем. его герои, находясь в обсерватории, наблюдали небывалый протуберанец на Солнце, не только взлетевший над его поверхностью, но и оторвавшийся от нее. Да так, что небольшая огненная часть долетела до Земли. И изумленные исследователи увидели, что это живое существо огненное, сжигающее все на своем пути, но живое и, вероятно, по-своему разумное...
Примерно этой мысли придерживается профессор Нью-йоркского университета Р. Шапиро, написавший книгу "Жизнь вне Земли: руководство для разумного землянина по жизни во Вселенной". Как рассказывал об этом физик-оптик, руководитель семинара "Экология непознанного" журнала "Вокруг света" А. Кузов
Нин, Шапиро считает одной из "вредных догм" гипотезу об универсальности водно-углеродной жизни. Почему же понятие "жизнь" сошлось клином на том ее проявлении, верхней точкой развития которого является человек?
Шапиро гипотетически рассматривает несколько иных .возможностей организации жизни в космосе. Там могут быть "плазмоиды" - их организуют магнитные силы в звездных атмосферах. Место бытия "радиобов" межзвездные -облака. В расплавленной лаве живут "лавобы" - вместо углерода там "организующим звеном" становится кремний, он тоже образует связи с другими элементами, опираясь на которые, наверное, может существовать жизнь. Многие планеты покрыты метаном - в нем могут жить "водоробы". И так далее, и так далее...
Именно эти идеи поддерживает и*ам А. Кузовкин, его друг математик А. Семенов и многие другие ученые (А. Кузовкин рассказал об этом в газете "Гудок".1989.-NS 228-230). Он же указала еще на одну идею, высказанную Эдуарда Мендосой. Тот считает, что появление пришельцев (кем бы они ни были) провоцируют большие скопления людей. От них пришельцы черпают энергию.
Сами же НЛО, уверяет Мендоса, не пришельцы и не их корабли. Это существа, живущие рядом с .нами, но в ином пространственно-временном измерении. А если учесть, что таких измерений может быть любое количество,- сколько и какие же НЛО можем увидеть в нашем небе? Не этим ли объясняется их разнообразие?
На минуту представим себе, что самые близкие к нам НЛО (в сети временных координат) появляются в виде шара, с удалением появляются сплющенные, вплоть до плоскости, еще далее - раскатанные по центру оси - вот вам и "гантели". Ну, а дальше ясно,
что... Все виды НЛО, которые попали в созданную на Западе классификацию, о ней мы уже говорили.
Поскольку идея очень толковая, она находит себе приверженцев. Только одно здесь не понятно: как быть с тем, что существа в НЛО бывают очень похожими на нас? Своеобразная мимикрия (защитная подражательность)? Попытка "продублировлть" внешний вид жителя Земли, чтобы не вызвать излишней предвзятости? Но тогда отчего такой уже несколько надоедающий стандарт-фигуры по 1,2 и по 3 метра? Не сумели точно подобрать пропорции или, наоборот, в иных фигурах не могут показаться землянам?
Все последние предложения заканчиваются вопросительными знаками. Думается, это читателей не удивит - вся теория (и практика) НЛО, как мы уже не раз говорили, изобилует ими. О чем бы ни шла речь о времени или месте появления, о форме обязательной или трансформирующейся, о растворяющихся в воздухе или о постоянно видимых с мельчайшими деталями объектах,- всегда в описаниях фигурирует знак вопроса. Неудивительно - как обозначить удивление, переходящее порой в недоверие...
Мысль Мендосы о подпитке НЛО и их обитателей энергией от больших собраний людей - четкая веха поворота к иной точке зрения, сейчас усиленно разрабатываемой многими специалистами. Так, итальянский ученый Лучиано Бокконе в своих работах говорит о еще неизвестных нам видах энергии, воздействующих на людей. Наиболее часто определяемая - органическая энергия (зовут ее и биологической).
Подобные виды энергии, по теории Бокконе, "невидимы, но вполне могут вызвать у человека стойкие ложные зрительные, пространственные, пространственно-временные впечатления". Вместе с этим* вспоминается и то, что в 40-е годы В. Рейх считал реальным присутствие органической энергии вещества, существовав
шей ранее... В случае, если эта самая энергия собирается в большие потоки, она сама создает... материю*
Какую? Бокконе писал в своей книге, что его группе удалось сфотографировать то, что мы, люди, не видим глазом* Он уверял - это были "биофизические структуры со световыми, тепловыми, магнитными и лучистыми свойствами)". И все эти объекты живут "за пределами нашей физической природы".
Отсюда можно сделать любые выводы. Для начала-то, что порождением подобной энергии и могут быть любые объекты на, небесах и земле, которые мы обозначили как НЛО. Однако подобная версия становится сомнительной, поскольку появляющиеся в поле нашего зрения объекты не просто имеют упорядоченную форму, а-конкретную.
Уточним, как мы это понимаем. Упорядоченная форма*-шар, диск и т. д. Конкретная - шар с башенкой, над которой, вспыхивая, вращаются разноцветные огни,-такие НЛО видели, похоже, во всех концах земного шара. Так вот именно конкретность, на наш взгляд, подрывает идею "сгруппирования энергии". Будь в небе какие-то сгустки, комки, облака, полосы, можно было бы говорить о.сгруппировании, концентрации. Но мы-то ведь видим машины - великолепные летающие машины, технику неведомого нам мира.
Считать же, что энергия сама по себе может пор* Лить именно машину, очень сомнительно. Ведь люди видят поверхность - металлическую, полированную,. блестящую, над ней надстройку в виде башни, иллюминаторы, огни над башней, Фантазии, бред? Но почему одинаково сходят с ума в России, во Франции и Бра-* зилии? Не проще ли все же считать, что одинаковый; предмет (предметы) летает над земным шаром? '
Этот небесный (воздушный) объект становится реаль-) ным в тот период, когда зависает над землей, делаема развороты, что-то разыскивает с помощью луча. Вы* 1
полнив нужные манипуляции, НЛО исчезает. Не всегда внезапно - часто наблюдатели рассказывают, что НЛО зависает, начинает вращаться вокруг оси (сам или окружающая его оболочка-неизвестно), после чего или удаляется, или исчезает, словно растаяв в воздухе. Наблюдений такого рода много, вот почему и обращено особое внимание на почти обязательное вращение НЛО перед исчезновением. Такое действие явно механично, связано с передвижением неопознанных летающих объектов.
А "исследовательская деятельность" НЛО разве выводит нас на уровень органической энергии? На этом уровне едва ли понадобятся образцы волос, ногтей, крови, кожи у землян, силой или добровольно вовлеченных внутрь НЛО. Это могут делать лишь те, кто существенно отличается-от нас, возможно, уровнем выше нашей цивилизации. Им, конечно же, интересны строение и функционирование человеческого (да и не только) тела.