Я пожелал, и мы пришли к секретарю обкома втроем. Разговор вышел беспрецедентно долгий — что-то около четырех часов. Говорили — вернее, пикировались — в основном я и секретарь обкома. Около четырех часов! Но если бы этот наш разговор был записан на диктофон и профессионально отредактирован, все его содержание уместилось бы не более чем на одной страничке машинописного текста.
Здесь для полноты картины необходимо сделать небольшое отступление.
Весной 1986 года к председателю Свердловского облагропрома Э.Т. Ясиновскому пришел безработный научный сотрудник Павел Васильевич Сафронов и попросил о содействии. Есть, мол, идея: внедрить в каком-нибудь одном из отстающих хозяйств такую форму организации труда, при которой производство мяса и молока быстро пойдет в гору и при том значительно удешевится.
Эдуард Тимофеевич за идею не ухватился, а мне позднее сказал:
— Идея хорошая, но ничего у Сафронова не получится!
— Но почему? Если идея хороша, то, может, стоит попробовать?
— Вы видели его трудовую книжку?
Трудовой книжки Сафронова я не видел, но про свою трудовую одиссею он мне рассказывал.
До того, как приобщиться к научной работе, он действительно сменил около десятка мест работы: был и главным агрономом, и семеноводом, но, по его словам, ни в одном хозяйстве не мог найти с начальством общего языка.
Впоследствии мы много общались, и я понял, что ничего иного не могло быть при том бескомпромиссном и сверх меры целеустремленном характере, которым был наделен этот человек, совершенно не желавший понимать, в какое время он живет.
Однако в Уральском зональном отделе ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, куда он поступил в 1974 году старшим агрономом, Сафронов проработал более десяти лет. И был на хорошем счету.
Из служебной характеристики (1982 г.):
«Сафронов Павел Васильевич показал себя трудолюбивым, исполнительным работником, способным мыслить нешаблонно. За последнее время тов. Сафронов «заболел проблемой стимулирования труда работников растениеводства через достигнутые результаты в животноводстве».
В то время как грибы возникали подрядные звенья, отдельно в полеводстве и отдельно — в животноводстве. И как-то Сафронов поинтересовался выходом животноводческой продукции в том совхозном отделении, где, судя по показателям, успешно работал полеводческий подрядный коллектив. И поразился: высокие сборы кормовых культур почти не отражались на продуктивности животных. Та же картина открылась ему и в другом совхозе, и в третьем.
Тогда он исследовал производимые звеньями корма на предмет их сбалансированности по белку и переваримому протеину. И все стало ясно.
Изучив химический состав различных кормов, Сафронов пришел к выводу, что наиболее питательным, идеально сбалансированным по белку и сахарам кормом является правильно приготовленный сенаж из травяных смесей, который к тому же дешев в производстве. Но вот парадокс: при существовавшей тогда системе оплаты труда полеводческим звеньям как раз дешевые-то виды кормов, пускай и сверхпитательные, производить было просто-напросто невыгодно: на заготовке сенажа столько не заработать, как на зерне и кукурузе.
Сафронов предложил объединить кормозаготовителей и животноводов в комплексные подрядные коллективы. С оплатой труда по нормативу от суммы реализации.
«Предложенный автором метод окажет неоценимую помощь хозяйствам, руководителям подрядных коллективов в подборе наиболее выгодной структуры посевов кормовых культур», — это из отзыва заведующего отделением кормопроизводства УралНИИСХоза Г.И. Илларионова.
Пока Павел Васильевич разрабатывал свою методику, анализировал и размышлял, ему не мешали.
Осложнения начались после того, как Сафронов во весь голос, со свойственной ему категоричностью объявил о полной бесперспективности в условиях Среднего Урала разрозненного внутрихозяйственного подряда — детища института, в котором он, Сафронов, работал.
И вот в 1984 году явилась на свет новая характеристика, в которой было сказано, что решение вопроса организации комплексного подряда не выходит у Сафронова из стадии общих рассуждений, что ему (только что кончившему аспирантуру) недостает знаний, что он «не желает считаться с накопленным практическим опытом и игнорирует мнения и советы сотрудников института».