Теоретически, если быть провидцем и браться предсказывать будущее, то предсказывать нужно значительные события, которые приобретут всемирную известность или даже влияние на мировую историю. Так думают все. Видимо, любой провидец должен так же думать, понимая, что мало кому будут интересны предсказания о незначительных событиях ограниченного круга стран. Вместе с тем, открыто предсказав некое значительное событие, да еще и точно назвав его дату, провидец сильно рискнул бы вмешаться в естественное развитие событий (мы разбираем теорию, допуская возможность всего этого). Представьте, например, предсказание исхода войны до ее начала. Тогда сторона, проигрывающая в будущем войну и заведомо извещенная об этом, может действовать более изощренно и жестоко, а то и вообще неожиданно изменит свои планы. Произойдет, возможно, незначительное, а может, и существенное изменение естественного исторического процесса, до этого вмешательства предопределявшего историю на века и тысячелетия. Не изменит ли оно историческое развитие к худшему? С другой стороны, мой оппонент-читатель в любой момент может возразить мне, что предсказания, если они были на самом деле, всегда являлись неотъемлемой частью исторического развития, а провидцы неминуемо должны были видеть в будущем влияние своих предсказаний и предсказаний других провидцев относительно значимых событий. Кроме этого, можно допустить, что предсказания вообще не оказывают никакого влияния на ход вещей, поскольку ясновидящий видит будущее в том виде, в каком оно сформируется уже с учетом всех факторов, в том числе высказываний провидцев и реакции на них людей. И тут есть хороший, достаточно «свежий» исторический пример – предсказание Вольфом Мессингом поражения нацистской Германии во Второй мировой войне. Гитлер знал о предрекаемом конце в случае, если пойдет на восток, против Советского Союза, слепо верил во все мистическое, но все равно не остановился, напав на Польшу и СССР. Как бы то ни было, неудачные попытки понять написанное Нострадамусом в прозе и стихах заставляют людей выбирать самый простой путь: читать все катрены и находить среди них те, которые подходят «к чему-нибудь».
Нострадамус с его якобы отрицательным отношением к «закону Мора» и безбожию был очень неудобной фигурой для прежнего, советского режима. Имя его тщательно выбрасывалось из публикаций цензурой. Во многом такое отношение к пророку связано со злосчастными 73 годами и 7 месяцами – сроком, который Нострадамус якобы отвел советской власти в нашей стране. Почему все вдруг решили, что Мишель имел в виду именно советский строй под словами «…возникновение нового (девятого) Вавилона, дочь презренная увеличится из мерзостей первых жертвоприношений, сможет продержаться не дольше 73 лет и 7 месяцев…», становится понятно, если вспомнить неразборчивых в методах достижения целей Троцкого, Ленина и других красных с их последователями, а также срок с 1917 по 1991 г., «отпущенный» советской власти. Похоже, конечно, но еще не факт, поскольку «закон Мора», который многие толкователи так отчетливо увидели в катренах Мишеля, находится на самом деле под большим вопросом.
Среди многочисленных прогнозов Нострадамуса сбылись далеко не все. Этого не отрицают даже самые верные его поклонники, которых невозможно переубедить в том, что некоторые именно «сбылись». В его провидениях им видятся подводные лодки, танки, понтонные мосты, летательные аппараты, похожие на самолеты и ракеты, а также оружие страшной разрушительной силы, напоминающее атомное, химическое и даже бактериологическое, от которого человек покрывается проказой, похожей на язвы. Вечными спутниками цивилизации, как создается впечатление с их слов, станут гибнущие монархии, кровопролитные революции, беспощадные войны. Новые режимы, свергнувшие тиранов, будут надевать на себя маску народоправства, но будут еще более жестоки, чем ранее побежденные. Что можно об этом сказать?… Все эти предсказания взяты из современности, из наших почти детских страхов, но «валить» этот геополитический бред на ученого из XVI в., безусловно, является полнейшим бесстыдством. Наверное, Мишель Нострадамус написал бы и таким «комментаторам» примерно так:
Кто будет цитировать, в противоположность
естественному восприятию,
Профанам обычным и привлеченным по неведению:
Прочь, Астрологи, Обманщики, Варвары,