Кэш-память, распаянная на процессоре, для хранения инструкций – чем ее больше, тем лучше.
Архитектура процессора – теоретически чем быстрее процессор, тем лучше, хотя он и сильнее греется, больше потребляет электричества, выше шум системы охлаждения и дороже стоимость. Однако помните, что это правило работает лишь в пределах одного поколения процессоров – с каждым следующим поколением, выполненным по более мелкому техпроцессу, все сравнения надо начинать заново.
О том, чья продукция лучше, AMD или Intel, словесных копий сломано столько, что любая битва древности предстает в сравнении с этим просто возней в песочнице. Скажем сразу: ошибки в проектировании есть и у Intel (Pentium III – 83 ошибки), и у AMD (Athlon Thunderbird – 24 ошибки), поэтому при выборе нового процессора хорошо бы выяснить ревизию ядра: чем она более поздняя, тем лучше. Поэтому, не вдаваясь в детали, рассмотрим лишь главные отличия процессоров AMD и Intel.
> Внутренняя система команд у ВСЕХ производителей процессоров отличается от внешней, на которой написаны программы Windows. Поэтому, прежде чем быть обработанным, код перерабатывается (при этом одна инструкция после декодирования может превратиться в несколько команд), разделяются на разные потоки данные и команды. Эффективность этого процесса и есть производительность процессора. Сегодня Intel по производительности процессоров высшей категории лидер (два года назад было иначе, четыре года – также, так что ситуация переменчива). А вот в бюджетном секторе продукция AMD по скорости вычислений равна Intel.
> У каждой из сторон есть свои «фишки». Intel гораздо быстрее переходит к более мелкому техпроцессу, зато AMD использует технологию SOI (кремний на изоляторе), которая у ее конкурента так и не удалась. В продукции AMD микросхема по управлению памятью встроена в процессор, обеспечивая огромный прирост в быстродействии, имеется единая внутренняя шина HyperTransport, которая позволяет связывать устройства с CPU без задержек. Зато у Intel счет мегабайтов кэш-памяти идет уже на десятки, обеспечивая не меньший рывок в скорости вычислений. А Intel Turbo Memory позволяет ускорять загрузку и работу ОС за счет двух впаянных флэш-микросхем по 512 Мбайт (однако работает это только под Windows Vista и просто так даже не отключишь, только через программу-эмулятор, см. www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/MIGR-68244.html).
> С 1999 года во все процессоры Intel был интегрирован набор команд MMX (MultiMedia eXtention) из инструкций, обеспечивающих скоростную обработку некоторых видов данных. Следующие версии назывались SSE (Streaming SIMD Extension), SSE2, SSE3 и SSE4, и в их состав вошли команды не только по обработке информации, но и по управлению кэш-памятью именно Intel’овских процессоров. Тем не менее поддержку той части инструкций, отвечающих за обработку данных, в AMD внедрили в свою продукцию, хотя у них имеются и свои SSE-инструкции – 3DNow! (которые процессоры Intel не поддерживают).
> Сравнивать объемы кэш-памяти не совсем корректно, потому что процессоры Intel хранят там уже полуобработанные декодированные данные, а AMD – лишь ссылки на границы инструкций и данных. Процессоры AMD умеют вместо вычислений одной и той же команды подставлять ее готовое значение, если она уже рассчитана, объединять несколько команд в одну. Таким образом, если представить производительность как произведение частоты на среднее число инструкций за такт кварцевого генератора частоты, то Intel делает ставку в основном на многократную пересортировку данных в кэш-памяти с целью предполагаемого выигрыша по времени исполнения перед их поступлением на обработку в ядро.
Так на базе какого же процессора выбирать ноутбук? Реклама компьютеров на базе процессоров Intel заполняет большую часть всяческих носителей. Однако надо помнить, что именно в AMD придумали технологию энергосбережения для ноутбуков и 64-разрядные инструкции (которые выкупила у нее Intel), первыми реализовали защиту от хакерских атак по переполнению буфера (через год Intel сделала то же). В результате AMD делает процессоры такими, какими они должны быть, а не такими, какими они должны продаваться, с точки зрения PR-отдела. Так что, в принципе, прав Скот Мюллер, владелец M-Technical Research, обеспечивающей консультации по внедрению IT-технологий компаниям из списка Fortune 500: «…производительность мобильных процессоров AMD сопоставима с лучшими мобильными процессорами Intel». Наконец, умельцы собирают системы преимущественно на базе процессоров AMD, потому что в ПК на базе Intel слишком многие настройки аппаратуры недоступны для пользователя.