Но религии как раз и построены на сомнении и спорах! Дискуссии между Арджуной и Кришной — основа Бхагавад-Гиты. Толстенные тома еврейского Талмуда — не что иное как записи ожесточенных споров в высших школах Вавилона и Иерусалима. Я пару раз наблюдал философские дебаты в буддийских монастырях (правда, так ничего и не понял, потому как не знаю тибетского языка и даже на левиафанском говорю с акцентом).
«Критическое мышление» важно как для современной, так и для традиционной культуры. Но есть разница.
Современная культура стреляет от бедра: «Это не работает; мы должны всё изменить!» Я тоже хочу переделать всё немедленно и сделать гораздо лучше. А начав переделывать, начинаю понимать, почему всё так, как оно есть. Только изобретя велосипед, я могу разобраться в его устройстве.
Для западных программеров «философия», «религия» и «духовность» — это «сферические кони в вакууме». Абстрактная, оторванная от реальности догматичная хрень. Как говорил один из моих крутых и свирепых восточноевропейских коллег, «то, что нельзя закодировать, не может быть правдой». Интересно, как он выразит своё глубокое философское утверждение на Java или Python.
В Индии же почти все религиозны, хотя бы в какой-то степени. Рави, менеджер нашего французского отдела, встаёт в три часа ночи, чтобы изучать Веды. Манодж очень серьёзно относится к занятиям йогой и учениям Ошо. Даже Падма, не самый религиозный человек, учит своих сыновей традициям, чтобы они могли сами выбирать, чему и как им следовать, когда вырастут.
Тысячелетние традиции знают кое-что о трансформации и адаптивности, чего не знают бесконечные статьи и тысячи гуру «управления изменениями» (organizational change management). К стыду своему, живя в Индии, я мало что знаю об индуизме, джайнизме и исламе.
Но вот про менеджмент и иудаизм мне есть, что сказать.
Маркс и Моисей
На еженедельной встрече Кокосовой команды я делюсь результатами своих теологических штудий в области организационных преобразований:
— Рассаживайтесь поудобней… Нет-нет, никаких приготовлений ко сну, Манодж! Кофе внутривенно — и приготовьтесь испытать просветление!
Итак, один из первых случаев трансформации описан в библейской драме Исхода. Когда Бог вывел евреев из рабства в Египте, это был никакой не «народ» ещё, а разношерстный неуправляемый сброд.
Как вёл себя Моисей в роли «лидера трансформации»? Нет, он не читал вдохновляющих проповедей о «моральных ценностях» и важности «командной работы», буравя слушателей пронзительным взглядом, как наш Президент. Традиция говорит, что Моисей вообще был косноязычен и избегал публичных выступлений. В Левиафане он бы даже до директора не дорос.
Чтобы сплавить разномастный сброд в одно целое, Моисей дал людям скрижали Закона, а не скрижали Духа — то-есть ввел общие практики, не заботясь об общих убеждениях. Моисей знал: то, что мы делаем, определяет, кто мы есть и во что мы верим.
Огромная толпа не скандировала в ответ: «Мы верим тебе!» или «Мы веруем в Бога!». Вместо этого они ответили, с некоторым скепсисом: «Na’aseh v’nishma» — «Сделаем и услышим! — Попробуем, а там посмотрим». Сперва испытаем на практике, а поймем и осознаем Закон позже, на опыте.
Практика следования Закону превратила разрозненную мятежную толпу в один (пусть и довольно-таки упрямый) народ. До сих пор в иудаизме нет духовной и церковной иерархии и формальных догм веры. В индуизме тоже нет Главного Индуистского Папы и кардиналов. Людей, разбросанных по всему миру — и иудеев, и индуистов — связывает между собой образ жизни, а не верования: пуджа (молитвенные практики) или накладывание тфилин, соблюдение шаббата и праздники, ханукальные свечи — и хлопушки и фейерверки индийского Дивали.
Вот и далёкий потомок Моисея Карл Маркс говорил: «Бытие» (то, как мы живем, наше место в социальной иерархии и наши личные интересы) определяет наше «сознание» — мнения и убеждения. Мышление — не «чистый разум», а тёртый изворотливый адвокат наших интересов, выгод и желаний.
Если назначить Маноджа руководить разработчиками вместо Падмы, он вскоре станет сражаться с руководителями проектов — своими нынешними подчиненными. А если Падма вместо Маноджа возьмется за руководство проектами, то сама увидит, что во всём виноваты разработчики.
Мы уговариваем людей «работать вместе» и «следовать корпоративным принципам», но люди не меняют убеждения из-за речей (даже тех, которые произносят сами). Люди меняются, когда приходится приспосабливаться к новым обстоятельствам. Вот обстоятельства-то мы и будем менять, с самой сердцевины — с метрик, структур и фреймворков.