Тем более, что и задача обтюрации при износе для схемы Холла была вполне решаемой и почти решённой и на ней самой, и на французском крепостном ружье Фалиса, у которого затвор-казённик при запирании надвигался на ствол. В России попытки его выпуска себя не показали из-за низкой культуры производства — до двух третей ружей на испытаниях браковалось из-за прорыва газов, и пришлось заказывать его основные партии в Бельгии, но ведь тут-то как раз и напрашивается уминающаяся при первом запирании затвора по месту прокладка-обтюратор из мягкого металла. Свинцовый обтюратор вроде того, что мы на наших револьверах применяем, на мощной винтовке, конечно, и раздуть может, ну так на то у нас теперь и медь электротехническая имеется, с которой в первой половине девятнадцатого века дела обстояли далеко не блестяще. Так что для заокеанской вест-индской колонии, где на всякий пожарный, особенно учитывая неизбежные на море случайности, автономность желательна, усовершенствованная путём надвигания затвора-казённика на ствол и снабжённая медным обтюратором винтовка Холла — Фалиса напрашивается сама собой. Пожалуй, даже в кремнёвом варианте, дабы и от капсюлей в случае чего не зависеть. Ну и пистолет той же системы просится туда же, до кучи…
Основная проблема сейчас — фрезерные и шлифовальные станки — не такие, как примитивный заточной, уже античному миру известный, а серьёзные, типа современных. В реале их появление — это в основном уже вторая половина девятнадцатого века. Ну, их прототипы-то и в первой его половине были, но такие, что без слёз не взглянешь. О более ранних фрезерных станках, например, у которых даже и фрезы-то настоящей не было, а вращался вместо неё круглый напильник, шарошка по сути дела, и говорить смешно. Это у нас есть уже сейчас, да и не только это.
Лесопилку, что самое интересное, римляне в имперский период изобретут — самую натуральную, от водяного колеса, которое им тоже будет прекрасно известно — целые многокаскадные водяные мельницы у них местами стоять будут. То есть источник халявной энергии они знают, механизм привода, судя по лесопилке — тоже. Ну, или будут знать, что точнее. Сами додумаются или греки подвластные им изобретут — уже не столь важно. Важно то, что и инструмент-то режущий им известен — и напильник, и пила, от которой недолго уже было бы додуматься и до ножовки по металлу, а с ней — и до аналога той своей лесопилки, только для распиливания металла — эдакий античный ножовочный отрезной станок. А по образу и подобию машинного ножовочного полотна и напильник ведь большой машинный тоже напрашивается, а вслед за ним — и аналогичный по своему устройству ножовочному опиловочный станок — даёшь, типа, механизацию слесарных работ. Хоть и не фрезерные это ещё станки, а их примитивный слесарный аналог, многие работы современных фрезерных станков они вполне могли бы выполнять. Хрен с ним, даже с тем реактивно-паровым ротором Герона Александрийского, на полноценную паровую машину ну никак не тянущим, но и без паровой машины Уатта наш реальный мир прекрасно обходился хорошо известным ещё римлянам водяным приводом весь восемнадцатый век. Ладно, во времена ранней Империи римляне будут ещё избалованы дешёвыми рабами, но уже во втором веке — собственно, сразу после Траяна и Адриана — захлебнётся римская имперская экспансия, и рабы начнут неуклонно дорожать. Вот тут бы и пригодились Риму все эти механические заделы, что позволяли механизировать труд и резко снизить свою потребность в рабских трудовых ресурсах. Это ж, как прикинешь и проанализируешь всё, что в нашей реальной истории римлянам было прекрасно известно, так невольно придёшь к выводу, что в период своего наивысшего расцвета этот античный мир стоял на пороге собственной индустриальной революции, которую бездарно просрал. Ну и не уроды ли они ущербные после этого?
Мы, испанские варвары, ни разу не греки и ни разу не римляне, такой роскоши позволить себе не можем. Это Рим мог надеяться пережить все свои передряги за счёт своих имперских размеров и мощи — размер всё-таки имеет значение. В конце концов, в реале ведь это удалось восточной половине Империи — Византии, так что были, надо думать, в принципе какие-то основания для оптимизма и у римского Запада. Но у нас нет и не будет ни тех имперских размеров, ни той имперской мощи, и источник дешёвых рабов для нас иссякнет куда раньше, чем для Рима — эдак на пару столетий раньше. Ну, если черномазых африканских в расчёт не брать, которые нам здесь на хрен не нужны, да тех гойкомитичей американских, которые от любого чиха как мухи мрут, а рассматривать только нормальный вариант типа европейцев с азиатами. Так что не подходит нам даже в теории тот римский имперский оптимизм, а реально надо — и это даже если на задуманное нами полноценное прогрессорство не замахиваться, а только эти античные достижения сохранять и оберегать — загодя к дефициту дёшёвой и грубой рабочей силы готовиться, снижая свою потребность в ней настолько, насколько это вообще возможно. И пока нет настоящих фрез и настоящих фрезерных станков — хотя бы уж и этот механизированный слесарный паллиатив на безрыбье сойдёт. Раз уж есть водяное колесо, есть кривошипно-шатунный механизм, есть тигельная сталь и технология её науглероживания и закалки — вынь, да положь машинные ножовочные полотна и напильники, а к ним и оборудование соответствующее. Естественно, этим мы и занялись при первой же возможности, хоть и жаль переводимого в опилки металла, который, в отличие от более крупной стружки, хрен весь в переплавку соберёшь. Но экономия рабочей силы важнее, а металл — ну, пока фрез и фрезерных станков у нас нет, приходится пока-что и в опилки переводить. В окалину его, что ли, при той же традиционной ковке мало уходит? Бывает, что и до четверти! А посему и нехрен тут особо комплексовать — пилите, Шура, они золотые…
Фрезы, конечно, тоже будут ещё те — ни разу не быстрорежущие стали, без вольфрама и технологий его выплавки для нас недоступные, а обычные углеродистые типа тех же ножовочных полотен с напильниками. Калёную сталь такими хрен угрызёшь, да и сырую — считанные метры в минуту скорость резания будет. Для меня эта картина маслом как для современного производственника — удручающая. Это даже не картина Репина "Приплыли", млять, это скорее картина неизвестного художника "Доплавались". Но именно на таких скоростях и резали металл весь реальный восемнадцатый и первую половину девятнадцатого века, да и во второй его половине далеко не весь мир еще на тот самокальный вольфрамистый быстрорез перешёл. Вот и мы, пока вольфрам выплавлять не научимся, так и будем резать в час по чайной ложке, потому как без вольфрама не видать нам ни быстрорежущих сталей, ни, тем более, твёрдых сплавов. И там, и там основной режущий компонент — карбид вольфрама. Но главное — и теми углеродистыми фрезами мы ощутимо повысим производительность по сравнению с нынешней даже машинной опиловкой, а заодно и конструкции фрезерных станков отработаем и до ума доведём, а вместе с ними — и аналогичных им шлифовальных, для кругов которых абразив уже есть. Штампы, например, для тех же патронных гильз — только шлифовать, да и тот же самый инструмент металлорежущий тоже, включая и его заточку. Да и валки прокатные тоже желательно, а не так, как мои рабы сейчас с ними мучаются, полируя их после токарного обтачивания абразивными оселками по лекалам. В смысле, на том же станке, конечно, не совсем уж врукопашную, но один хрен удручающе примитивно. А куды деваться?